26 березня 2012 року Справа № 1170/2а-405/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання : Снісар Я.В.
представників сторін:
позивача -Григоренко В.В.
відповідача -Бобух С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Ойл»
до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2012 року за № 0000182330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 39199,00 грн., в тому числі за основним платежем -31359,00 грн., штрафні санкції -7840,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
Позивач вказує, що перевіркою встановлено порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 31359,00 грн., в тому числі за червень 2009 року-31359,00 грн.
Крім того, Кіровоградською ОДПІ встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, а тому угоди поставки між ТОВ «Агротех-Ойл» та контрагентами-постачальниками ПП «Інтерсервіс-2008», ПП "Транзит Ойл" є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язан з його недійсністю.
За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року за № 0000182330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 39199,00 грн., в тому числі за основним платежем -31359,00 грн., штрафні санкції -7840,00 грн.
Позивач вважає, що дане повідомлення-рішення винесено з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове засідання прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, які викладені в позові.
Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву, обґрунтувавши тим, що об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, на думку відповідача, відсутні.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 749679, довідки з ЄДР підприємств та організацій України /а.с. 20,21/ товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Ойл»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.
Види діяльності за КВЕД:
- оптова торгівля паливом,
- оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин,
- оптова торгівля сільськогосподарською технікою,
- посередництво в торгівлі, сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатими,
- посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами,
- посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками.
Кіровоградською ОДПІ на виконання постанови старшого слідчого ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області про призначення позапланової перевірки ТОВ «Агротех-Ойл»проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Агротех-Ойл» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року, за результатами якої складено акт № 11/23-30/32617189 від 19.01.2012 року /а.с. 9-19/.
Перевіркою встановлено наступні порушення:
Відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за червень 2009 року щодо придбання ТОВ «Агротех-Ойл»товарів (робіт,послуг) у контрагентів-постачальників ПП «Інтерсервіс-2008», ПП "Транзит Ойл" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.
В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно п.1, п.5 ст. 203, п.1,п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст.ст. 228,626,629,650,655,658,662 ЦК України встановлено нікчемність правочини та порушення:
- пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 31359,00 грн., в тому числі за червень 2009 року 31359,00 грн.
За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року за № 0000182330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 39199,00 грн., в тому числі за основним платежем -31359,00 грн., штрафні санкції -7840,00 грн./а.с.8/.
Під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (за матеріалами, виділеними СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області з кримінальної справи №7-6344) встановлено, що підприємства-контрагенти ТОВ «Агротех-Ойл» мають ознаки "фіктивності", а саме:
- ПП «Інтерсервіс-2008»(код ЄДРПОУ-35652520) порушено кримінальну справу відносно посадових осіб за фактом створення фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
- ПП «Транзит-Ойл»(код ЄДРПОУ-32504733) порушено кримінальну справу відносно посадових осіб за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою осіб за ст.27, ч.2ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
В ході проведення перевірки спеціалістами Кіровоградської ОДПІ зроблено висновок, що взаємовідносини ТОВ «Агротех-Ойл» з вищевказаними контрагентами є нікчемними, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Суд, не погоджується з висновками, що були зроблені спеціалістами Кіровоградської ОДПІ виходячи з наступного.
Господарська діяльність ТОВ «Агротех-Ойл» полягає у тому, що воно закупає у оптових постачальників нафтопродуктів (ПП «Інтерсервіс-2008», ПП «Транзит-Ойл») великі партії дизельного палива в залізничних цистернах, а потім поставляє дизпаливо дрібними партіями в автоцистернах споживачам нафтопродуктів в Кіровоградській області.
В червні 2009 року ТОВ «Агротех-Ойл» віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 31359,17 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від ПП «Інтерсервіс-2008».
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно абз.11 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Судом встановлено, що первинними документами, які містять відомості про господарську операцію щодо купівлі ТОВ «Агротех-Ойл»у ПП «Інтерсервіс-2008» нафтопродуктів та підтверджують факт її здійснення є наступні документи:
- податкові накладні №171 від 16.06.2009 р. /а.с. 28/, №172 від 16.06.2009 року /а.с.29/, № 173 від 16.06.2009 року /а.с. 30/ ;
- видаткові накладні № РН-0000159 від 16.06.2009р./а.с. 81/, № РН-0000160 від 16.06.2009 року /а.с. 90/, №РН-0000161 від 16.06.2009р. /а.с. 94/.
- рахунки-фактури /а.с. 89,93/.
- банківськими виписками з особового рахунку /а.с. 96-97/.
У відповідності до абз. 2 п.1.5 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004 р. №822, автоцистерна - спеціалізований транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення рідин, газів або порошкоподібних чи гранульованих речовин та включає одну чи декілька вбудованих цистерн.
На підтвердження того, що перевезення товару здійснювалось транспортом ТОВ «Агротех-Ойл», позивач надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони /а.с. 101-106/.
Із свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів встановлено, що автомобілі в яких перевозилось дизельне пальне, є придатними для перевезення дизельного пального та інших нафтопродуктів /а.с. 98-100/.
Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363 (далі -Правила) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Згідно абз. 27 п. 1 Правил, товарно-транспортна накладна -єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Як вбачається зі змісту п.п.7.5.6 п.7.5 Інструкції відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:
перший -залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;
другий -використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду -залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;
третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства -передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.
Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.
Зазначене узгоджується із змістом Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, відповідно до п. 11.5 яких товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
У відповідності до п.11.6 Правил, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.
Так, згідно п.11.7 Правил, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий -передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
На підтвердження того, що дизельне паливо перевозилось від вантажовідправника ПП «Інтерсервіс-2008»до вантажоодержувача ТОВ «Агротех-Ойл» транспортом позивача, надані товарно-транспортні накладні /а.с. 88,91,92,95/.
Згідно п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність-діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності -продукція, роботи чи послуги -мають вартісний характер і цінове вираження.
На підтвердження реалізації придбаного у ПП «Інтерсервіс-2008» дизельного палива позивачем надано /а.с. 31-47/:
- СГ ТОВ "Агрофірма "Зоря" - довіреність на отримання дизпалива, видаткова накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна, банківська виписка;
- ТОВ "Агрофірма "Забарська"- довіреність на отримання дизпалива, видаткова накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна, банківська виписка;
- ФГ ОСОБА_4 - довіреність на отримання дизпалива, видаткова накладна, податкова накладна, банківська виписка,
- ПП "АГРО-ленд" - договір на поставку нафтопродуктів, відповідно до змісту якого товар відвантажується автомобільним транспортом згідно замовлень покупця, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, банківська виписка.
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Виходячи з положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (основних фондів) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару.
Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Таким чином, згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.
З матеріалів справи не вбачається жодного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість постачальником по ланцюгу постачання товару не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить таке право платника податку на додану вартість в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальником у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів перевірки та встановлено судом в судовому засіданні, фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого податкового кредиту з операцій по придбанню дизпалива за червень 2009 року стали висновки Кіровоградської ОДПІ про вчинення ТОВ «Агротех-Ойл» правочинів з ТОВ «Інтерсервіс-2008», які не спрямовані на реальне настання наслідків та про не підтвердження об'єкта оподаткування, мотивуючи свій висновок неможливістю фактичного здійснення ТОВ «Інтерсервіс-2008», господарських операцій з позивачем через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.
Суд вважає таку позицію Кіровоградської ОДПІ безпідставною з огляду на наступне.
Так, Кіровоградською ОДПІ зроблено висновки, що правочини позивача з ТОВ «Інтерсервіс-2008» є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків.
Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.
У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.
З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочинів недійсними із мотивів їх спрямування на порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки Кіровоградської ОДПІ в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.
З огляду на викладене, на підставі аналізу усіх досліджених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000182330 від 27.01.2012 року підлягають задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, позивач зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.01.2012 року № 0000182330, яким збільшено ТОВ «Агротех-Ойл» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 39199,00 грн., в тому числі за основним платежем 31359,00 грн., за штрафними санкціями 7840,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агротех-Ойл»судовий збір в розмірі 391 грн. 99 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом