Постанова від 29.09.2011 по справі 1-104/11

Дело № 1-104/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Леонидовой Е.В.

при секретаре Лагоде Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Широкое замечания прокурора на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 14 сентября 2011г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, направлено прокурору для проведения дополнительного расследования.

26.09.2011г. после ознакомления с протоколом судебного заседания от прокурора в канцелярию суда поступили замечания на протокол судебного заседания, в которых прокурор указывает, что постановление от 12.07.2011г. в порядке ст. 315-1 УПК Украины было вынесено не по ходатайству прокурора, а по инициативе суда, а также указывает, что ходатайство о возвращении дела для проведения дополнительного расследования не заявлялось ОСОБА_1, а также было инициативой суда.

Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания прокурор и ОСОБА_1, в судебное заседание не явились, согласно ст. 88-1 УПК Украины их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины принималось судом в соответстви с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины о состязательности сторон (ст. 16-1 УПК Украины), в постановлении суда от 12.07.2011г. указано, что именно "выслушав прокурора, подсудимого, суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению", постановление от 12.07.2011г. прокурором частично исполнено и не обжаловалось, кроме того, ходатайство о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования заявлялось именно ОСОБА_1, суд считает , что оснований для удостоверения правильности замечаний к протоколу судебного заседания не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 88-1 УПК Украины рассмотрев замечания, председательствующий постановлением при наличии к этому оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их. Замечания, поданные прокурором , не соответствуют обстоятельствам и материалам уголовного дела, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить замечания прокурора на протокол судебного заседания.

Судья: