15 серпня 2011 року 1725/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання -Пшик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області
доВідкритого акціонерного товариства «Київоблгаз»
простягнення економічних санкцій
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області (далі -позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ «Київоблгаз»(далі -відповідач) в дохід державного бюджету необґрунтовано отриману суму виручки та штраф в розмірі 127 713 631,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем з 15.11.2008 по 26.11.2008 (Білоцерківська ФЕГГ) було безпідставно застосовано граничний тариф на природний газ для промислових споживачів і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів відповідно до Постанови КМ України від 30.10.2008 № 998 «Про внесення змін до Постанови КМ України від 29.04.2006 № 605»у розмірі 1 152,00 грн./1тис.м3 (без ПДВ), замість граничного тарифу в розмірі 934,70 грн./1тис.м3 (без ПДВ), відповідно до Постанови КМ України від 18.12.2007 № 1401; у період з 01.01.2009 по 18.02.2009 безпідставно застосовано граничний тариф на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів відповідно і для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на рівні 2 020,25 грн./1тис.м3 (без ПДВ) відповідно до Постанов НКРЕ від 19.02.2009 №№ 194, 195,замість граничного тарифу на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів і для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на рівні 1 152,00 грн./1тис.м3 (без ПДВ) відповідно до Постанови КМ України від 30.10.2008 № 998.
Внаслідок таких дій, відповідачем у період з 15.11.2008 по 26.11.2008 та з 01.01.2009 по 18.02.2009 безпідставно нараховано і отримано від споживачів необґрунтовано отриману суму виручки в сумі 42 571 210,47 грн. (без ПДВ), чим порушено вимоги Постанов КМ України від 19.12.2007 № 1401, від 30.10.2008 № 605, від 11.02.2008 № 53.
За результатами перевірки, Інспекцією прийнято Рішення про застосування до ВАТ «Київоблгаз»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.08.2009 № 146.
До судового засідання позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.
Представник відповідача проти позову заперечував, стверджував, що Рішення про застосування до ВАТ «Київоблгаз»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.08.2009 № 146 (далі -Рішення від 21.08.2009 № 146) прийнято позивачем з порушенням норм законодавства, на обґрунтування чого, посилався на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі № 2-а-1339/10/1070 за позовом ВАТ «Київоблгаз»до ДІКЦ в Київській області про скасування Рішення від 21.08.2009 № 146 та Припису від 21.08.2009 № 165, якою позовні вимоги задоволено, оскаржувані Рішення та Припис визнано протиправними та скасовано. Просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
ДІКЦ в Київській області при проведенні перевірки ВАТ «Київоблгаз»встановлено, що відповідачем з 15.11.2008 по 26.11.2008 (Білоцерківська ФЕГГ) було безпідставно застосовано граничний тариф на природний газ для промислових споживачів і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів відповідно до Постанови КМ України від 30.10.2008 № 998 «Про внесення змін до Постанови КМ України від 29.04.2006 № 605» у розмірі 1 152,00 грн./1тис.м3 (без ПДВ), замість граничного тарифу в розмірі 934,70 грн./1тис.м3 (без ПДВ), відповідно до Постанови КМ України від 18.12.2007 № 1401; у період з 01.01.2009 по 18.02.2009 безпідставно застосовано граничний тариф на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів відповідно і для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на рівні 2 020,25 грн./1тис.м3 (без ПДВ) відповідно до Постанов НКРЕ від 19.02.2009 №№ 194, 195,замість граничного тарифу на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів і для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на рівні 1 152,00 грн./1тис.м3 (без ПДВ) відповідно до Постанови КМ України від 30.10.2008 № 998.
За наслідками перевірки було складено Акт від 17.08.2009 № 335, на підставі якого було винесено Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.08.2009 № 146.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.
Рішення від 21.08.2009 № 146 було оскаржено відповідачем до Київського окружного адміністративного суду, який постановою від 24.05.2011 у справі № 2-а-1339/10/1070 визнав його протиправним та скасував.
Станом на час розгляду даної адміністративної справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі № 2-а-1339/10/1070 набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на її копії.
Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки Рішення від 21.08.2009 № 146, на підставі якого до відповідача було застосовано економічні санкції, стягнення яких є предметом розгляду даної адміністративної справи, скасовано судом, рішення суду набрало законної сили, будь-яких доказів, які б це заперечували позивачем суду не надано, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки клопотання про відшкодування витрат пов'язаних з розглядам даної адміністративної справи відповідачем не заявлялось, будь-яких доказів таких витрат відповідачем суду не надано, то вони не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Державній інспекції з контролю за цінами в Київській області -відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2011 року