14 березня 2011 року 2а-607/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомБориспільського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
доОСОБА_1
простягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
Бориспільський міськрайонний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 17 380,82 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості було зареєстровано ОСОБА_1 як особу, що шукає роботу відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу.
Бориспільським міськрайонним центром зайнятості відповідно до вимог статей 2, 4 Закону України «Про зайнятість населення»відповідачу було надано статус безробітного з 12.10.2007 року.
Згідно вимог п. «є»ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 6, 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, Відповідачу на підставі поданих ним відомостей та документів призначено допомогу по безробіттю.
Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке здійснювалося відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття»було встановлено, що згідно даних обміну з Державним реєстратором з 21.02.2007 року до ЄДРПОУ включені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
Згідно Акту № 79 від 27 вересня 2010 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в період перебування на обліку з 12.10.2007 року по 04.11.2008 року в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості був зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Судом встановлено, що в період з 12.10.2007 року по 04.11.2008 року відповідачу було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 17 380,82 грн.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2, ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області як фізична особа-підприємець 21.02.2007 року.
Отже, судом встановлено, що з 21.02.2007 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець і належить до зайнятого населення і під час одержання допомоги по безробіттю не подавав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 13.02.2009 року № 60/62, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Згідно ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Беручи до уваги те, що допомога по безробіттю в сумі 17 380,82 грн. була виплачена відповідачу на підставі документів, що містять неправдиві відомості і, що з 21.02.2007 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та належить до зайнятого населення, під час одержання допомоги по безробіттю останній не подавав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, добровільно виплачені йому кошти по безробіттю не повертає, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про зайнятість населення», статтями 69, 70, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Бориспільського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 17 380 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 82 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя: А.І. Балаклицький
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження 14 березня 2011 року.