про повернення позовної заяви
20 січня 2011 року 2а-460/11/1070
суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши позовну заяву
за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області незаконними щодо відмови провести нарахування і виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 18.07.2010 року з врахуванням виплачених сум.
Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.
Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18.02.2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», яким виключено п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18 цього Кодексу, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи, що предметом спору є соціальна допомога з питань забезпечення осіб, які втратили працездатність внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 5, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.І. Балаклицький