Дело № 440/329/12
12 марта 2012 года Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - ФаринаН.Ю.
при секретаре - Воевода В.В.
с участием прокурора - Фиялко С.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 04.11.2009 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 198 УК Украины -к 30 суткам ареста, на основании ст. ст. 75,104 УК Украины -с испытательным сроком 1 г.;
- 07.12.2009 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 190 ч.1 УК Украины -к 80 часам общественных работ;
- 25.06.2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 389 ч.2, 71 УК Украины -к 40 суткам ареста;
- 16.03.2011 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст. 186 ч.1 УК Украины -к 120 часам общественных работ;
- 06.06.2011 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 296 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины -к 45 суткам ареста;
- 28.09.2011 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста. Освободился из мест лишения свободы 17.11.2011 г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 29 ноября 2011 года, примерно в 12.00 час., находясь по месту своего жительства, где он проживает со своей бабушкой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно, повторно, путем свободного доступа, из кухонной комнаты указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: микроволновую печь марки «LG», стоимостью 550 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.
С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 18 декабря 2011 года, примерно в 23.00 час., находясь по месту своего жительства, где он проживает со своей бабушкой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно, повторно, путем свободного доступа, из кухонной комнаты указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: телевизор марки «Rainford»и пульт дистанционного управления общей стоимостью 450 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Не остановившись на содеянном, ОСОБА_2 28 декабря 2011 года, примерно в 03.00 час., находясь по месту своего жительства, где он проживает со своей бабушкой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, путем обмана выразившегося в просьбе дать ему мобильный телефон марки «Samsung С3050», принадлежащий ОСОБА_1 для того, чтобы позвонить, при этом достоверно зная, что заполучив мобильный телефон он возвращать его не намерен, а имеет цель им завладеть, склонил ОСОБА_1 к тому, что она, будучи ошибочно уверенной в правильности и добросовестности действий ОСОБА_2, добровольно передала последнему мобильный телефон марки «Samsung С3050», стоимостью 650 гривен, в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»не представляющим для потерпевшей материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_2 повторно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 12 января 2012 года, примерно в 02.00 час., находясь по месту своего жительства, где он проживает со своей бабушкой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно, повторно, путем свободного доступа, из кухонной комнаты указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: кухонный стол стоимостью 350 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду пояснил, что он проживает со своей бабушкой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1. 29.11.2011 года, примерно в 12.00 час., находясь по месту своего жительства, он из кухонной комнаты похитил микроволновую печь. 18.12.2011 года, примерно в 23.00 час., находясь по месту своего жительства, он из кухонной комнаты похитил телевизор и пульт дистанционного управления. 28.12.2011 года, примерно в 03.00 час., находясь по месту своего жительства, он попросил у бабушки ОСОБА_1 мобильный телефон под предлогом позвонить, она передала ему мобильный телефон, после чего он скрылся с указанным телефоном. 12.01.2012 года, примерно в 02.00 час., находясь по месту своего жительства, он из кухонной комнаты похитил кухонный стол. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен. Часть похищенного имущества возвращено потерпевшей. В совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что она проживает со своим внуком ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1. 29.11.2011 года, по месту своего жительства, она обнаружила пропажу из кухонной комнаты микроволновой печи. 18.12.2011 года, по месту своего жительства, она обнаружила пропажу из кухонной комнаты телевизора и пульта дистанционного управления. 28.12.2011 года, по месту своего жительства, она передала своему внуку мобильный телефон, который он у нее попросил под предлогом позвонить, а сам телефон не вернул. 12.01.2012 года, по месту своего жительства, она также обнаружила пропажу из кухонной комнаты кухонного стола. В ходе следствия часть похищенного ей возвращено. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны гарантийный талон к микроволновой печи «LG»№ 084687, гарантийный талон к телевизору «Rainford»№ 72625, гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung», телевизор марки «Rainford»и пульт дистанционного управлении, мобильный телефон марки «Samsung», и сим карта оператора мобильной связи «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1; копия гарантийного талона к микроволновой печи «LG»№ 084687, копия гарантийного талона к телевизору «Rainford»№ 72625, копия гарантийного талона к мобильному телефону «Samsung», расписка, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 40-44).
Иные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверия (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и с учетом личности подсудимого: ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуются положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением (опиоиды+психостимуляторы), синдром зависимости, активное употребление, считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон к микроволновой печи «LG»№ 084687, гарантийный талон к телевизору «Rainford»№ 72625, гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung», телевизор марки «Rainford»и пульт дистанционного управлении, мобильный телефон марки «Samsung», и сим карту оператора мобильной связи «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, - оставить потерпевшей по принадлежности;
- копию гарантийного талона к микроволновой печи «LG»№ 084687, копию гарантийного талона к телевизору «Rainford»№ 72625, копию гарантийного талона к мобильному телефону «Samsung», расписку, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Фарина