про закриття провадження в адміністративній справі
30 березня 2012 року Справа № 2а-2777/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вінтал»
до
проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтал»звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання неправомірними дій відповідача, що виявились у невизнанні податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року податковою звітністю; скасування рішення відповідача про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року податковою звітністю та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного від 15 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року провадження в адміністративній справі № 2а-2777/11/1070 зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
14 березня 2012 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 30 березня 2012 року о 8 год. 30 хв.
У судове засідання, призначене на 30 березня 2012 року, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Натомість до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. № 1359 від 29.03.2012) про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтал». Вказане клопотання представник відповідача просить суд розглянути за його відсутності.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Цією ж статтею передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, станом на 18 січня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтал»(витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 149-151).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтал»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про закриття провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 2а-2777/11/1070, - закрити.
3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Харченко