про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 березня 2012 року 2а-1473/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконними дій та скасування реєстрації права власності, -
27 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко»(далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»(далі по тексту - відповідач) про дій Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»з реєстрації права власності на будівлю цілісного майнового комплексу банно-пральний комбінат «Лотос», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 незаконними, скасування державної реєстрації права власності на будівлю цілісного майнового комплексу банно-пральний комбінат «Лотос», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 15 березня 2012 року за реєстраційним № 26953151, номер запису 264 в книзі 5 здійснену Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко»22 березня 2012 року вже зверталося до Київського окружного адміністративного суду з таким самим позовом до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»у якому просило визнати незаконними дії Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію права власності на будівлю цілісного майнового комплексу банно-пральний комбінат «Лотос», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою Бориспільського району Київської області, в особі Бориспільської районної ради та скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю цілісного майнового комплексу банно-пральний комбінат «Лотос», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою Бориспільського району Київської області, в особі Бориспільської районної ради від 15 березня 2012 року за реєстраційним № 26953151, номер запису 264 в книзі 5 здійснену Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».
23 березня 2012 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду № 2а-1391/12/1070 відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеним позовом.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко»подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду № 2а-1391/12/1070 від 23 березня 2012 року.
Згідно із частиною 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суд звертає увагу на те, що призначенням вищезазначеної норми є недопущення розгляду судом одночасно в двох провадженнях однієї справи та створення ситуації за якої виникає можливість прийняття в одній справі двох рішень, які суперечать одне одному. Крім того, повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду, яким винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі є зловживанням правами, що надані позивачу.
Ураховуючи, що позивач вже звертався до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконними дій та скасування реєстрації права власності необхідно відмовити.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій та скасування реєстрації права власності.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Леонтович А.М.