Дело № 0424/547/2012
01.03.2012 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Янжулы А.С.,
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганце жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
23 февраля 2012 року ОСОБА_1 обратился в Марганецкий городской суд Днепропетровской области с жалобой на постановление от 08 августа 2011 года помощника прокурора г. Марганца ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.365, 373 УК Украины по факту применения к ОСОБА_1 недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны начальника СУР Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3
В обоснование своей жалобы посылается на то, что постановление было вынесено односторонне и необъективно, так как не допрошены свидетели его задержания, которые 20.07.2011 года в 09.00 часов присутствовали при этом по адресу: ул. Шлюзовая, 65, г.Днепропетровска, а именно: ОСОБА_4, проживающая там же, ОСОБА_5, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_1, и соседка по имени Лариса, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_2. Он раздевался до трусов в их присутствии и они могут подтвердить, что на его теле в тот момент не было никаких телесных повреждений. Они могут подтвердить его показания, а также показания ОСОБА_6, к которой помощник прокурора Ноздрин Н.Н. отнёсся критически, так как она является его сожительницей.
Просит суд отменить постановление от 08 августа 2011 года помощника прокурора г. Марганца ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.365, 373 УК Украины по факту применения к ОСОБА_1 недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны начальника СУР Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 и направить материалы для проведения дополнительной проверки.
Суд, выслушав прокурора, который считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, так как помощником прокуратуры г. Марганца в полном объёме проведена проверка и не найдено достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а также заявителем пропущен строк обращения в суд с данной жалобой, считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, усматривается, что проверка по заявлению ОСОБА_1Н, проведена полно, всесторонне и объективно. При этом суд считает, что доводы заявителя о поверхностной и необъективной проверке относительно действий начальника СУР ОСОБА_3 голословны, поскольку опрошены все лица, которые могут дать какие-либо показания об обстоятельствах, в отношении которых проводилась доследственная проверка, проведено судебно-медицинское исследование, которое хоть и подтверждает наличие на теле заявителя синяков, однако их давность не может соответствовать указанным ОСОБА_1 событиям. То есть все необходимые обстоятельства проверены, всем им уделено надлежащее внимание.
При проведении доследственной проверки помощником прокурора г. Марганца ОСОБА_2 были полностью выполнены требования статьи 99 УПК Украины.
Кроме того, статьёй 2361 УПК Украины предусмотрено, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, на протяжении семи дней с дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
В материалах жалобы имеется предоставленное заявителем сообщение прокурора г.Марганца о том, что 16.09.2011 года ОСОБА_1 подавал жалобу прокурору на это постановление, которое он получил до 16.09.2011 года. В суд обратился 23.02.2012 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с указанной жалобой. Вопрос о его возобновлении им не ставится.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2361, 2362 УПК Украины, - суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление от 08 августа 2011 года помощника прокурора г. Марганца ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.365, 373 УК Украины по факту применения к ОСОБА_1 недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны начальника СУР Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении семи суток со дня его вынесения.
Судья: А. С. Янжула