Вирок від 29.03.2012 по справі 1-176/11

1-176/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2012

Марганецкий городской суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего: судьи Янжулы А.С.

при секретаре Щочка Н.В.

с участием прокурора Мануйленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, считающегося не судимым в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2010 г. примерно в 19.30 час. ОСОБА_1 пришел в квартиру АДРЕСА_1, вместе с ОСОБА_2, в которой последний проживает. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стали распивать спиртные напитки, в процессе распития ОСОБА_2 поставил свой мобильный телефон «НОКИА 5700»на зарядку и положил его при этом на тумбочку в своей комнате, где он вместе с ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. В ходе общения с ОСОБА_2, у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «НОКИА 5700»принадлежащего ОСОБА_2.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись алкогольным опьянением ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 декабря 2010 г. примерно в 20.50 час. с АДРЕСА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «НОКИА 5700»стоимостью 1100 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., так же находящейся в мобильном телефоне картой памяти на 1 GВ стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1160 грн.. Удерживая при себе похищенное, скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который пригласил его к себе в гости распивать спиртные напитки. Они приобрели две бутылки водки и две бутылки пива. ОСОБА_2 поставил на зарядку свой мобильный телефон, после чего они продолжали распивать спиртные напитки. Он взял телефон ОСОБА_2, что было дальше он не помнит. Телефон потерял по дороге домой, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день встретился с потерпевшим и возместил ему ущерб.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.

Квалификация содеянного по ч. 2 ст.185 УК Украины правильна по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, личность, которая посредственно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А . С. Янжула