0424/49/2012
27.03.2012
Марганецкий городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего: судьи Янжулы А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Зацаринного А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ЧП, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 05.09.2011 года примерно в 00.30 час., находясь в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, где также находился ОСОБА_3, в процессе ссоры с последним у него возник умысел открыто похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_3.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 05.09.2011 года примерно в 00.30 час., находясь в квартире АДРЕСА_2, применив насилие к ОСОБА_3, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что он умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, причинив ему физическую боль, отчего потерпевший упал, и сразу же умышленно нанес обутой ногой не менее трех ударов в область туловища ОСОБА_3, причинив физическую боль, после чего из кармана одежды ОСОБА_3 открыто умышленно с корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа-6303I clasik», стоимостью 1300 грн., в котором находилась сим-карта «МТС»стоимостью 10 грн., и деньги в сумме 500 грн., 100 долларов США, стоимость которых составляет 797грн. 17коп., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2607 грн. 17 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 05.09.2011 года он стоял с ОСОБА_4, увидели знакомую девушку по имени ОСОБА_2, возле нее находился пьяный мужчина. Он поинтересовался у девушки не пристает ли к ней данный мужчина. После чего они разошлись, ОСОБА_2 с мужчиной пошли к ней домой а он с ОСОБА_4 пошли за ними. Когда они зашли в квартиру мужчина начал возмущаться и ругаться нецензурной бранью, после чего он ударил его кулаком в область лица. Когда тот упал, нанес несколько ударов ногой по туловищу. После чего увидел, что из кармана указанного мужчины торчит телефон, он его забрал также забрал деньги в сумме 500 грн. и 100 долларов США.. По дороге домой телефон потерял, так как был в состоянии алкогольного опьянения, деньги потратил на собственные нужды.
Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч.2 ст.186 УК Украины правильна по признаку - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, личность, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года.
Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А . С. Янжула