про повернення позовної заяви
28 березня 2012 року Справа № 2а-1456/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 632 від 22.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
У силу вимог частини 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-X.
З цього слідує, що позовну заяву позивачем подано з порушенням правил предметної підсудності, що визначені у частині 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правил предметної та територіальної підсудності позивач має право звернутися з даною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду, тобто до Броварського міськрайонного суду Київської області або до Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Леонтович А.М.