Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 3-660/11
Постанова
30 грудня 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 142 КЗпПП України щодо правил внутрішнього трудового розпорядку, тобто на вимогу державного інспектора праці приватним підприємцем на дату перевірки не було представлено, а даною статтею передбачено, що трудовий розпорядок визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за погодженням власника на основі типових правил. В порушення вимог 33 Закону України «Про оплату праці»щодо індексації заробітної плати, тобто згідно наданих приватним підприємцем відомостей нарахування та виплати заробітної плати за серпень-вересень 2011 року встановлено. що індексація двом найманим працівникам за дані місяці не нарахована та невиплачена, а даною статтею передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації відповідно до постанови КМУ №1078 від 17.07. 2003 року «Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що в неї є два магазини, де крім неї ще працюють по одному продавцю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому як такого трудового колективу у неї немає. Оскільки вказані працівники працювали за трудовим договором на 0,75 % мінімальної заробітної плати, то їх заробітна плата не підлягала індексації. З 04.07. 2011 року для них встановлено 100% мінімальної заробітної плати, а тому базовим місяцем нарахування індексації для них є липень місяць, у зв'язку з чим зарплата вказаних працівників індексації за вказані місяці не підлягає. Вказувала, що згідно роз'яснення в газеті «Все про бухгалтерський огляд» та викладеної таблиці в 2011 році взагалі підлягала індексації лише заробітна плата за січень-лютий та березень.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Порядок проведення індексації грошових доходів населення»індексація грошових доходів населення проводиться в разі , якщо величина індексу споживчих цін установлено у розмірі 101 %.
При проведенні індексації використовується поняття базового місяця, який визначається для кожного окремо. Базовим місяцем для розрахунку індексу споживчих цін наростаючим підсумком може бути :
n Місяць прийняття працівника на роботу ;
n Місяць підвищення мінімальної заробітної плати , якщо воно супроводжується фактичним підвищенням;
n Місяць підвищення зарплати (не пов'язаної з підвищенням мінімальної заробітної плати ).
Враховуючи, що у протоколі інспектором не вказано, яким конкретно працівникам не проведено індексацію заробітної плати та з яких підстав їм необхідно було нараховувати таку індексацію, не зазначено, хто входить до трудового колективу , та чи є він взагалі у підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з чим неможливо встановити, чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а остання свою вину заперечує, то суд вважає, що її винуватість не доведена.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП ,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.
Суддя О.М.Волкова