Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/445/2012
Провадження № 6/2202/10/2012
Ухвала
27 березня 2012 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Волкової О.М.
при секретарі Сікорські В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Лужняка В.О про примусове проникнення до незаконно побудованої будівлі,
До суду із поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Лужняк В.О., в якому просив постановити рішення про примусове проникнення до незаконно побудованої будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Подання обґрунтовував тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Віньковецького районного суду 2-57/09, яким зобов'язано боржника ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га., що розташована біля АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої на ній будівлі. 20.03.2012 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження земельної ділянки, на якій знаходиться будівля -гараж, що підлягає знесенню . Однак, гараж було зачинено, боржник за місцем проживання відсутній. Державний виконавець в ході виконання рішення суду неодноразово попереджав боржника про проведення заходів примусового характеру, тобто знесення будівлі. Однак боржником законні вимоги державного виконавця виконані не були. Крім того, в приміщенні гаража, який незаконно збудований на земельній ділянці, яка підлягає звільненню на даний час перебуває майно боржника. Вільного доступу до нього у державного виконавця немає. Враховуючи, що при знесенні самочинного будівництва, може бути пошкоджене майно, яке належить боржнику, виникає необхідність примусового проникнення до приміщення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Так, до подання не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, квитанції про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, копії квитанції про направлення боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій, копії адресної довідки про місце реєстрації боржника для перевірки його належного повідомлення, також відсутні повідомлення про присутність для проведення виконавчих дій на ту дату, за якою складено акт про відсутність боржника. Акт від 20.03.2012 року містить відомості, що боржника вдома не виявлено, а також відомості, що в гаражі може бути особисте майно боржника, яке може бути пошкоджене, але яке конкретно майно, акт такої інформації не містить.
Таким чином, виходячи з того, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є крайнім заходом, а також те, що державним виконавцем не виконані попередні заходи щодо попередження боржника про входження до його приміщення для проведення певних виконавчих дій, суд приходить висновку, що підстави, визначені ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в приміщення боржника, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Лужняка В.О про примусове проникнення до незаконно побудованої будівлі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Волкова О. М.