Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2019/2012
Номер провадження 6-а/416/248/2012
02 квітня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Макарової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення,
Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 17.02.2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу задовольнив вимоги позивача ОСОБА_1 та визнав протиправними дії відповідача щодо не нарахування щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 20.07.2010 року та зобов'язав провести ці нарахування. Згідно постанови суду в липні 2011 року відповідачем здійснено позивачу нарахування та виплати за період з 23.07.2011 року по 31.08.2011 року різницю пенсії у розмірі 231,48 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року постанову суду від 17.02.2011 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено, тому УПФУ просить вирішити питання про поворот виконання, та стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу переплачені кошти в сумі 231,48 грн.
Сторони по дату розгляду справи сторони своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячно доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 20.07.2010 року задоволено. Зобов'язано УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування позивачу підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 20 липня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум цієї допомоги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2011 року було задоволено частково. Постанову суду змінено, а не скасовано, як зазначає в своєї заяві відповідач. Текст постанови викладено в новій редакції, згідно з якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 20.07.2010 року по 31.12.2010 року включно, та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 20.07.2010 року по 31.12.2010 року включно, та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Питання про поворот виконання апеляційною інстанцією не вирішено.
Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, суд повинен допустити поворот виконання за умови, якщо буде встановлено, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Враховуючи, що Управлінням пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надано доказів того, що постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, не встановлено їх і в судовому засіданні, заява про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання рішення суду від 17.02.2011 року у справі № 2-а-382/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя