11 серпня 2011 року 2а-2764/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання -Пономаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -
Білоцерківський МРЦЗ (далі -позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі -відповідач) незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 146,67 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.04.2010 року відповідача було зареєстровано як особу, що шукає роботу, з 05.05.2010 їй надано статус безробітного та встановлено допомогу по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на обліку відповідач перебував по 29.06.2010.
Згідно п.п. є п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 6 п.п. 1.3.4 ст. 22 та п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України відповідачу, на підставі поданих нею відомостей та документів, призначено допомогу по безробіттю.
Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке здійснювалось відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що згідно даних обміну з Державним реєстратором з 28.11.2006 року до ЄДРПОУ включені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, державна реєстрація припинена 16.02.2007.
Отже, в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач відносилась до зайнятого населення, а тому відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»не мала права перебувати на обліку, як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Повідомлення про час, дату та місце розгляду справи неодноразово направлялись відповідачу за адресою вказаною у відповіді на запит до ВГІРФО ГУ МВС України у місті Києві та Київській області, який міститься в матеріалах справи, але відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомив, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.
Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
05.05.2010 відповідач звернулась до позивача із заявою про вирішення питання щодо її працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Білоцерківським МРЦЗ 05.05.2011 відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.
За період перебування на обліку відповідачу було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у сумі 146,67 грн.
Васильківським міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття», за наслідками якого було складено Акт № 16 від 05.04.2010.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ПСП «Агрофірма «Світанок»по строковому договору бухгалтером з 18.06.2010.
Отже, судом встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості, а саме з 28.06.2010 по 29.06.2010, відповідач перебував у трудових відносинах з ПСП «Агрофірма «Світанок», тому належала до зайнятого населення і під час одержання допомоги по безробіттю не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Мінпраці від 13.02.2009 року № 60/62, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Згідно ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що допомога по безробіттю у сумі 146,67 грн. була виплачена відповідачу у період коли вона належала до зайнятого населення, під час одержання допомоги по безробіттю, не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, добровільно виплачені їй кошти по безробіттю не повертає, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Київської області -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1.) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Київської області (09117, вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Біла Церква, Київська обл.) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі - 146 (сто сорок шість) грн. 67 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Старова Н.Е.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 серпня 2011 р.