Справа №0414/610/2012
Провадження 2/0414/422/2012
14 березня 2012 року, Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра»про стягнення коштів, як отриманих безпідставно понад умов кредитного договору,-
Позивачка 14 березня 2012 року звернулася до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача, який знаходиться за адресою м. Києв, вул. Артема,15 на свою користь кошти у розмірі 10727 грн.51 коп., як отриманих безпідставно понад умов кредитного договору №66/8/2008-980 від 14.04.2008 року та судові витрати.
Суд вважає, що у прийомі позовної заяви має бути відмовлено на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України за непідсудністю заявленого спору Жовтоводському міському суду з наступних підстав.
Як вбачається із поданої позовної заяви, кредитний договір між сторонами було укладено 14 квітня 2008 року у відкритому структурному підрозділі Банку -відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ вул. Борщагівська,193 м. Києва, тобто за межами міста Жовті Води. Відповідач яким є юридична особа не знаходиться в місті Жовті Води, відповідач сам зазначив адресу відповідача м. Київ вул. Артема,15. Так відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, тому звернення до Жовтоводського міського суду є безпідставним.
Представник позивача згідно копії довіреності також проживає в місті Києві .
Відповідно до пункту 6.2. кредитного договору від 14 квітня 2008 року за номером 66/П/08/2008-980 передбачено, що спірні питання за цим Договором підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається згідно з чинним законодавством України. При цьому Сторони керуючись ст..112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме -позови пред'являються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва.
Таким чином, сторони домовилися і узгодили між собою, при укладенні кредитного договору, про можливе місце розгляду спору між ними і з цим погодився відповідач.
За таких обставин, звернення позивача із позовом до відповідача за місцем проживання позивача є безпідставним та таким, що порушує раніше досягнуті між сторонами домовленості.
Як встановила ст.. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра»про стягнення коштів, як отриманих безпідставно понад умов кредитного договору -повернути позивачеві у зв'язку з не підсудністю спору Жовтоводському міському суду.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до відповідного суду в м. Києві, що обслуговує територію, де знаходиться відповідач.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя