22 березня 2012 року 2а-847/12/1070
Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбекс»
доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
провизнання протиправними дій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбекс»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю " Крамбекс", результати якої оформлено Актом від від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крамбекс» в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок контрагентів за березень 2011 року, протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області порушено порядок проведення зустрічної звірки ТОВ «Крамбекс»в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок контрагентів за березень 2011 року, а саме: позивачу не направлено запит про надання необхідних документів, не вручено наказ про проведення звірки, а зустрічна звірка проведена без законних на те підстав. Неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган пов'язував з відсутністю ТОВ «Крамбекс»за юридичною адресою. Позивач вказує, що твердження податкового органу про відсутність підприємства за юридичною адресою не відповідає дійсності, оскільки, на думку позивача, єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з ЄДРПОУ. У зв'язку з вищезазначеним, просив визнати дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача протиправними.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що проведення зустрічної звірки позивача відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Пояснив, що відповідачем були вжиті заходи по встановленню місцезнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою та виявлено фактичне незнаходження підприємства за юридичною адресою, а тому зустрічну звірку ТОВ «Крамбекс»щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок контрагентів за березень 2011 року неможливо було здійснити у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважав, що податковим органом при складанні акта дотримано вимоги чинного законодавства, а тому просив у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбекс»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 19.10.2010 за №13341020000003401. Як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області. Свідоцтво платника податку на додану вартість від 29.10.10 №100307609 анульовано 31.03.2010.
Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесених до інших групувань; оптова торгівля будівельними матеріалами; інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесених до інших групувань.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29.07.2011 посадовою особою ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за березень 2011 року.
За поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні, у зв'язку з встановленням посадовими особами податкового органу відсутності підприємства за податковою адресою та ненадання відповіді на запит, ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено Акт від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за березень 2011 року. Відповідно до Акту від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343 зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що позивач має стан платника «8»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. 18.07.2011 працівниками управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі було складено Акт №486/23-2 про незнайдення ТОВ «Крамбекс»за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ.
З метою залучення ТОВ «Крамбекс»до перевірки, до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі службовою запискою від 18.07.2011 №278/23-2 було передано запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 18.07.2011 №38/23-2.
За результатами перевірки встановлено, що позивачем відображені в податковій звітності (податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 року) правові взаємовідносини з вищезазначеними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Також було вказано, що враховуючи відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч.1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ), угоди укладені позивачем із зазначеними вище контрагентами мають ознаки нікчемності.
Не погоджуючись із діями податкового органу, пов'язаними з проведенням зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
З 01.01.2011 обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.
В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.
Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.
Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
При цьому, в силу приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 цього Кодексу зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вказаної вище норми, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок).
Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
В силу положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Разом з цим, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень пункту 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).
Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, працівниками управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі було складено Акт від 18.07.2011 №486/23-2 про незнайдення ТОВ «Крамбекс»за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ.
З метою залучення ТОВ «Крамбекс»до перевірки, до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі службовою запискою від 18.07.2011 №278/23-2 було передано запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 18.07.2011 №38/23-2.
Представником відповідача на вимогу суду запиту надано не було, доказів його направлення та вручення позивачеві у порядку та спосіб, що визначені положеннями податкового законодавства, не надано.
За поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, запит ДПІ у Вишгородському районі про подання інформації та її документального підтвердження ТОВ «Крамбекс»не отримано.
Оцінюючи дії податкового органу стосовно вжиття ним заходів для повідомлення позивача про необхідність надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з метою проведення зустрічної звірки, суд виходить з наступного.
Як вже зазначалось судом вище, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено надіслання податковим органом запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації.
Так, запит про подання інформації та її документального підтвердження надсилається податковим органом на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
При цьому, в силу приписів пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Суд звертає увагу на те, що складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відповідного запиту.
За таких обставин, наявність здійснення відповідачем заходів з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Крамбекс»(вихід 18.07.2011 за юридичною адресою платника податків) не може свідчити про дотримання податковим органом процедури надіслання (вручення) позивачу запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що у свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентами.
Слід також зазначити, що визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.
Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, зокрема, акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що посадовою особою податкового органу за наслідками аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних звітних та інших документів позивача встановлено, “що діяльність позивача підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання; відсутність у нього адміністративно -господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань; відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань та як, наслідок, відсутність наміру реального створення правових наслідків, які обумовлювались правочинами”. У зв'язку з зазначеним, податковим органом зроблено висновок про те, що господарські операції ТОВ «Крамбекс»не мають реального товарного характеру, а угоди підприємства мають ознаки нікчемності.
В силу приписів статті 16 Закону України “Про інформацію” від 02.10.1999 № 2657-XII податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Згідно з приписами статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.
Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання законодавства.
У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).
Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.
Крім цього, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).
Суду не надано жодного належного та допустимого доказу щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).
Разом з цим, позивачем до матеріалів справи приєднано Довідку АА №358405 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якої вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Вишгород, вул. Шолуденка,19, «Карат», промисловий майданчик 5-А та, як наслідок, відсутність запису про відсутність позивача за вказаним ним місцезнаходженням.
Суду також не надано жодного акта (довідки) про встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача у період червень-липень 2011 року, як і повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність позивача за місцезнаходженням у зазначений період.
Згідно з приписами підпунктів 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Враховуючи приписи наведених правових норм, зважаючи на те, що проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, відображені в Акті від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343 висновки ДПІ у Вишгородському районі стосовно відсутності у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Це означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбекс», результати якої оформлені Актом від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343, вчинено відповідачем без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов'язків контролюючого органу, що є підставою для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, пояснень, наданих представниками сторін, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказом понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.
Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбекс», результати якої оформлені Актом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 29.07.2011 № 521/23-2/37335343.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбекс» сплачений судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лисенко В.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 березня 2012 р.