Справа №2110/2064/12
19.03.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючої судді Ратушної В.О.,
при секретарі Яковлєвій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №1 Шкрибина Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з ОСП №1 Шкрибина Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 25.02.2012 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 036139, згідно якої він керуючи транспортним засобом «Тайота» ВТ 3030 АЕ 25.02.2011 р., близько 07 год. 40 хв. у Миколаївській області Жовтневого району дорожньої магістралі Одеса Н.Азовськ на 175 км. перевищив швидкість руху на 26 км/год у населеному пункті с. Шевченково зазначений знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, дане правопорушення зафіксовано технічним приладом «ВІЗИР» №0812355. Просить суд скасувати постанову інспектор ДПС серії ВЕ1 № 036139 від 25.02.2012 року, а провадження по справі закрити, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, про що вказав в графі пояснень протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 036139 від 25.02.2012 року, винесеної інспектором ДПС взводу з ОСП №1 Шкрибиним К.А., згідно якої 25.02.2012 року, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом «Тайота» д.н. НОМЕР_1 близько 07 год. 40 хв. у Миколаївській області Жовтневого району дорожньої магістралі Одеса Н.Азовськ на 175 км. перевищив швидкість руху на 26 км/год у населеному пункті с. Шевченково зазначений знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, дане правопорушення зафіксовано технічним приладом «ВІЗИР» №0812355, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідач або його представник у судове засідання не з'явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Крім цього, під час розгляду справи не з'ясовано усіх обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, не надано фото чи відео фіксацію вказаного правопорушення, які б підтвердили факт вчиненого ОСОБА_5 правопорушення.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову ВЕ1 № 036139 від 25.02.2012 року року про накладення на ОСОБА_5 штрафу у розмірі 260 гривень - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя В.О. Ратушна