про залишення позовної заяви без розгляду
23 березня 2012 року Справа № 2а-4155/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Вітюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомФастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
до
проКомунального підприємства «Фастівтепломережа»
надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа»у сумі 2049364 грн. 96 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 3 лютого 2012 року).
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 7 лютого 2012 року, та повторно у судове засідання, призначене на 23 березня 2012 року, представник позивача не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Причини неявки представника позивача у судові засідання суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача або письмових заяв позивача про відкладення судових засідань до суду не надходило.
Частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Фастівтепломережа»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Харченко