19 березня 2012 року 2а-5415/11/1070
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 ,
час прийняття постанови : 16 год. 10 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лиска І.Г.
при секретарі Васковець М.С.
за участю:
представника позивача: Щасливої Т.П.
представника відповідача Воєводіна Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора”
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі
Київської області
про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2011року
№0000092301/0,
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернувся до суду з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з вимогою скасувати податкове повідомлення -рішення від 19.05.2011року №0000092301/0.
У обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує, що за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Бест Пауер Україна»за грудень 2010 року на підставі Акту перевірки від 27,04.2011poкy №491/23-3/32294897 податковий орган ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області видав податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2011 року №0000092301/0, яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1. ст. 58, пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 365,52 грн. та визначено суму штрафної санкції в розмірі 91,38 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»з даним податковим повідомленням - рішенням не погодилося та оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Київській області (вих. №05\30.юр від 30 травня 2011 року) та Державної податкової адміністрації України (вих. № 08\16-юр від 16 серпня 2011 року).
Скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржуване повідомлення - рішення - без змін.
Позивач вважає, що висновки до яких прийшов відповідач є хибними та не відповідають чинному на момент виникнення правовідносин податковому законодавству, з податковим повідомленням -рішенням від 19.05.2011року №0000092301/0 позивач не погоджується у зв'язку з його протиправністю та невідповідністю чинному законодавству, тому просить визнати його протиправним та скасувати.
У судовому засіданні представник позивача Щаслива Т.П. підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення -рішення від19.05.2011року №0000092301/0 .
У судовому засіданні представник відповідача Воєводін Р.І. заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні оскільки позовні вимоги є безпідставними і доводи, наведені у позові не можуть бути підставою для задоволення позову, письмових заперечень на позов, як і оригіналів та належним чином завірених копій документів на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення -рішення не надав. Пояснив, що 19 травня 2011 року за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Бест Пауер Україна»(код ЄДРПОУ 21658100) за грудень 2010 року на підставі Акту перевірки від 27.04.2011 poкy №491/23-3/32294897 ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення - рішення №0000092301/0, яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1. ст.. 58, пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 365,52 грн. та визначено суму штрафної санкції в розмірі 91,38 грн. Оскаржуване податкове повідомлення -рішення є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»було зареєстровано як юридичну особу 02.12.2002 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серії АЖ №751224 та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №088362..
В період з 21.04.2011 року по 27.04.2011 року службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бест Пауер Україна»за грудень 2010 року.
27.04.2011 року за результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бест Пауер Україна»за грудень 2010 року №491/23-3/32294897.
Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення позивачем:
- ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинам, здійсненим ТОВ «Фора»з постачальником ТОВ «Бест Пауер Україна». ТОВ «Фора» здійснювало операції з фінансово-господарськими потоками, товарний характер яких наявними документами , наданими до перевірки не підтверджено. Відповідно до частини 1, 5 ст.. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону;
- пп. 7.4.1. та пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету в грудня 2010 року на загальну суму 365 грн. 52 коп.
За результатами невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Бест Пауер Україна» за грудень 2010 року на підставі Акту перевірки від 27.04.2011 poкy № 491/23-3/32294897 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2011року № 0000092301/0, яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1. ст. 58, пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 365,52 грн. та визначено суму штрафної санкції в розмірі 91,38 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»з даним податковим повідомленням - рішенням не погодилося та оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Київській області (вих. №05\30.юр від 30 травня 2011 року) та Державної податкової адміністрації України (вих. № 08\16-юр від 16 серпня 2011 року).
Скарги позивача залишені без задоволення. А оскаржуване повідомлення - рішення - без змін.
Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2011 року № 0000092301/0 став висновок відповідача про те, що між TOB «Фора»та TOB «Бест Пауер Україна»у грудні 2010 року були цивільно-правові взаємовідносини, які полягали в купівлі-продажу акумуляторних батарей GP 12В 7,2Ач в кількості 15 од. на підставі складених сторонами відповідності до вимог чинного законодавства України документів, в т.ч. - рахунку № ВР- 3782 від 01.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 2193,12 грн., накладної № ВР1-3782 від 29.12.2010 року Оплата була здійснена 08.12.2010року на рахунок постачальника в повній сумі, податкова накладна була виписана постачальником № 081205 08.12.2010 року. Податковий орган вважає, що оскільки угода між ТОВ «Фора» та ТОВ «Бест Пауер Україна»є нікчемною то перевіркою не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Бест Пауер Україна».
Відповідач в Акті перевірки в своїх обґрунтуваннях посилається на результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Бест Пауер Україна»(код ЄДРПОУ 21658100) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2010 року, надані ДПІ у Шевченківському районі М.Києва (Акт від 11.03.2011 року № 486/23-04/21658100). Так, зокрема, у вказаному документі зроблені висновки про неможливість реального настання здійснення фінансово-господарських операцій TOB «Бест Пауер Україна»у зв'язку з відсутністю у останнього виробничих потужностей, первинних документів, підтверджуючих правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні для здійснення будь-якого виду діяльності та інших обставин.
Такі обґрунтування та висновки податкового органу є безпідставними і не можуть бути підставою для винесення оскаржуваного рішення з наступних підстав:
TOB «Фора»на підставі первинних документів, складених відповідно до вимог чинного законодавства України придбало у контрагента ТМЦ - акумуляторних батарей GP 12В 7,2Ач в кількості 15 од., здійснило оплату за отриманий товар у встановленому порядку.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Закон України «Про податок на додану вартість»визначає лише два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду. Так, відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. А згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату (товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Керуючись вказаною нормою постачальник TOB «Бест Пауер Україна»08.12.2010року виписав податкову накладну № 081205, яка відповідає вимогам п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв в момент складання податкової накладної), на підставі якої TOB «ФОРА»було віднесено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 365,52 грн. Крім того, відповідно до даних ДПА України особа, яка виписала податкову накладну станом на день її виписування була платником ПДВ.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст. 1,4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( чинного на момент виникнення спірних правовідносин), ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Тобто, допущені порушення одним платником податків не впливають на права та обов'язки іншого платника. Тобто, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.
Крім того, в Акті перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не визначено законних підстав для зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість. Не зазначено, які порушення, допущені TOB «ФОРА», стали підставою для встановлення в акті перевірки факту безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковою накладною, отриманою від TOB «Бест Пауер Україна»від 08.12.2010 року № 081205 в розмірі 365,52 грн. та відповідно застосування штрафних санкцій.
Відповідач в Акті перевірки робить висновки про нікчемність укладених між TOB «Фора»та TOB «Бест Пауер Україна»угод купівлі-продажу ТМЦ лише на підставі висновку перевірки постачальника попередньої ланки постачання. В той час як відповідно до вищезазначеної норми не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту), податковий орган робить висновок про неможливість прийняти до уваги податкові накладні, виписані від імені TOB «Бест Пауер Україна»через висновки перевірки постачальників попередньої ланки постачання.
В акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, єдиною підставою щодо невизнання податкового кредиту є відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності зі сторони деяких юридичних осіб другого ланцюга постачання продукції. Проте податковий орган навіть в акті перевірки не надає доказів того, що саме ті ТМЦ, які могли бути придбані TOB «Бест Пауер Україна»у своїх постачальників щодо яких зроблено висновки про нікчемність укладених з ними угод, поставлялись на користь TOB «Фора». В той же час ТМЦ, які були придбані TOB «Фора»за документами, складеними відповідно до норм чинного законодавства, вартість яких була оплачена, використовувались і використовуються на даний момент у господарській діяльності товариства.
Проте, у TOB «Фора»є податкова накладна на підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, складена належним чином відповідно до законодавства, яке діяло в момент її складання.
TOB «Фора»отримало від TOB «Бест Пауер Україна»товарно-матеріальні цінності за накладною № ВР1-3782 від 29.12.2010 року, оприбуткувало їх належним чином та здійснила за них оплату.
Крім того, документальна позапланова невиїзна перевірка TOB «ФОРА»щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Бест Пауер Україна»була проведена на підставі Наказу начальника ДПІ у Києво-Святошинського районі Київської області від 21.04.2011 року за № 482, повідомлення № 119, виданого 21.04.2011 за вих. № 2769/10/23-338.
Відповідно до положень п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1. статті 75 кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Проте, податковий орган не вимагав та не отримував від TOB «Фора»жодних документів на підтвердження сум віднесених до податкового кредиту оскільки TOB «Фора»не отримувало жодних запитів, вимог про надання документів до перевірки, а всі висновки зробив на підставі акту перевірки контрагента TOB «Бест Пауер Україна»
Також, як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців TOB «Бест Пауер Україна» зареєстровано як юридичну особу 23.05.1996 року на сьогоднішній день TOB «Бест Пауер Україна» є зареєстрованою юридичною особою, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено.
Відповідачем, також, не спростовано фактичність здійснення господарської операції з придбання у ТОВ «Бест Пауер Україна»товарів, на яку позивач посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту.
Відповідач також не послався в акті перевірки та не надав у судовому засіданні належний доказ, чи обставину, яка може свідчити про нікчемність договорів, укладених позивачем з TOB «Бест Пауер Україна».
Крім того, Податковий кодекс України та Наказ ДПА України від 22 грудня 2010 року №984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(далі - Порядок) не надають посадовим особам податкової служби права юридичної оцінки договорів, у тому числі і права робити висновок стосовно їхньої відповідності (відповідності їхньої форми) чинному законодавству і можливої недійсності (нікчемності). Виходячи із вищевикладеного, при складанні акту контролюючим органом порушено п.5.2. розділу II Порядку, яким забороняється відображення в перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджуючих доказів.
Зміст п. 5.2 розділу II Порядку, який чітко встановлює, що будь-яке виявлене під час перевірки порушення має обґрунтовуватись вказівкою на первинний документ на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші докази, що достовірно підтверджують факти порушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до цієї норми суди при розгляді податкових спорів мають виходити із презумпції добросовісності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платників податків, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо) економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, вантажних митних деклараціях, бухгалтерській звітності та податковому обліку достовірні.
Надання податковому органу всіх належних чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Таким чином, господарська діяльність здійснювалась позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, з питань оподаткування і встановлені у справі фактичні обставини не дають підстав вважати, що позивачем було порушено пп. 7.4.1. та пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість у грудня 2010 року на загальну суму 365 грн. 52 коп.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення -рішення від 19.05.2011року №0000092301/0, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 60, 71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2011року №0000092301/0 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 19.05.2011року №0000092301/0.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лиска І.Г.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 березня 2012 р.