про закриття провадження у справі
21 березня 2012 року 2а-908/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі
за позовом кредитної спілки «Профіт-Центр»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
Кредитна спілка «Профіт-Центр» (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.08.2011 № 57/КС, яке схвалено розпорядженням від 18.08.2011 № 529, відповідно до якого виключено інформацію про позивача з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання позивачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення; зобов'язання відповідача вчинити дії по відновленню інформації про позивача у Державному реєстрі фінансових установ та поновити позивачу свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
20 березня 2012 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 21.03.2012 не з'явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надсилали, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про відкликання позовної заяви у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.
Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, дослідивши обставини справи, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови кредитної спілки «Профіт-Центр»від адміністративного позову до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, та, як наслідок, наявності підстав для закриття провадження у справі.
Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат позивачем суду не заявлено, у зв'язку з чим судові витрати розподілу не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову.
2. Прийняти відмову кредитної спілки «Профіт-Центр» від адміністративного позову до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
3. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-908/12/1070.
4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.