про залишення позовної заяви без розгляду
21 березня 2012 року № 2а-1320/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву
за позовомКомунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»
доУправління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області
проскасування рішення, -
Позивач, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області про скасування Рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області № 49 від 06.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (непереахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду у вигляді штрафу в сумі 467 996, 01 гривень та пені в сумі 330 491, 38 гривень.
Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав на великий об'єм роботи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду.
З огляду на вищевказане, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано та не зазначено.
Судом встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила обчислення процесуального строку.
Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Судом встановлено, що Рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області № 49 від 06.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (непереахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду у вигляді штрафу в сумі 467 996, 01 гривень та пені в сумі 330 491, 38 гривень було отримано позивачем 06.03.2009 року, що підтверджується його підписом.
Відповідно до штампу поштового відділення, в якому надійшла позовна заява до суду, позов було здано на пошту 29.02.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані відносини виникли між позивачем та відповідачем ще у 2009 році.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає задоволенню з огляду на приписи частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, а доводи позивача про пропущення строків звернення до суду у зв'язку із великим об'ємом роботи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до уваги судом не приймаються, так як не вважаються поважними.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Водночас, у матеріалах справи наявне платіжне доручення № 239 від 26.01.2012 року, яке не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже, надане платіжне доручення не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.
Також, слід зазначити, що з 06.02.2012 року функціонують нові реквізити Київського окружного адміністративного суду щодо сплати судового збору, інформацію з цього приводу можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Р/р № 31219206700001 закритий, а кошти, які були сплачені на цей рахунок не зараховуються до Державного бюджету України.
Отже, оскільки у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір поверненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області про скасування Рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області № 49 від 06.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (непереахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду у вигляді штрафу в сумі 467 996, 01 гривень та пені в сумі 330 491, 38 гривень - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.