Справа № 1-55/12
02 квітня 2012 року
2 квітня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Улізка В.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, працездатного, не працюючого, судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання у відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_6 вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, в середині грудня 2010 року в вечірній час ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в садовий кооператив “Хорос”, що розташований поблизу с.Хомене Сумського району. Впевнившись, що в дачному володінні №НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6, користуючись тим, що його ніхто не бачить і він діє таємно для оточуючих, проник на огороджену територію вищезазначеного дачного володіння, шляхом пошкодження замка на дверях проник до дачного будинку ОСОБА_2, де за допомогою лому, який він взяв з собою заздалегідь для скоєння крадіжки, демонтував металеві деталі пічки та поскладав біля дверей в будинку, підготувавши таким чином майно до викрадення. Потім він побачив в будинку інші вироби з металу та інші металеві вироби, які переніс та поскладав біля дверей в будинку, також підготувавши їх для викрадення.
Розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з домоволодіння, з якого він зібрався скоїти крадіжку, ОСОБА_6 вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна.
Через декілька днів в денну пору доби ОСОБА_6 на найнятому ним автомобілі приїхав до дачного володіння ОСОБА_2, де він підготував речі до викрадення.
Водієві ОСОБА_6 повідомив що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому, при цьому ОСОБА_6 попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що отримав згоду останнього.
Після цього ОСОБА_6, погрузивши майно потерпілого на автомобіль, таємно викрав майно, ОСОБА_2, а саме:
- металеві двері вагою 150 кг з гаражним замком загальною вартістю 345 грн.,
- металеві труби у кількості 5 шт. вагою 80 кг загальною вартістю 152 грн.;
- мангал металевий кустарного виробництва вагою 15 кг вартістю 28,5 грн.;
- панцирні односпальні ліжка у кількості 2 шт. загальною вартістю 100 грн.,
- панцирне двоспальне ліжко вартістю 100 грн.,
- чавунні дверцята з груби вартістю 30,6 грн.;
- чавунні дверцята піддувала вартістю 24 грн.;
- чавунний колісник вартістю 3,6 грн.;
- кінські борони металеві у кількості 3 шт. вартістю 300 грн.;
- відра оцинковані у кількості 3 шт. вартістю 68,4 грн.;
- подушки з пір*ям у кількості 8 шт. вартістю 320 грн.; а всього таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 1472,1 грн.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, вивізши його на найманому автомобілі, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, наприкінці грудня 2010 року в вечірній час ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в садовий кооператив “Хорос”, що розташований поблизу с.Хомене Сумського району. Впевнившись, що в дачному володінні №НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 таємно проник на огороджену територію вищезазначеного дачного володіння, де демонтував металеву хвіртку з огорожі вказаного володіння, за допомогою «фомки», яку він взяв з собою для скоєння крадіжки, зірвав дві металеві ставні з вікон вищезазначеного дачного будинку, підготувавши майно до викрадення. Після цього ОСОБА_6 пошкодив одне з вікон, з яких він зняв ставні та, проникнувши до зазначеного будинку, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме:
- профнастил з чорного металу у кількості 10 листів вагою 250 кг загальною вартістю 475 грн.;
- стільці гвинтові з чорного металу у кількості 6 шт. загальною вагою 30 кг вартістю 57 грн.;
- чавунну засувку на димар з груби вартістю 92 грн.;
- чавунні дверцята з груби вартістю 95 грн.;
- візок одноколісний металевий ємністю 70 л вартістю 256 грн.,
- ставні металеві загальною вагою 30 кг вартістю 57 грн. та хвіртку огорожі з чорного металу вагою 35 кг вартістю 66,5 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1098,5 грн.
У зв'язку з великою кількістю викраденого майна, ОСОБА_6 переніс його за територію дачного володіння ОСОБА_3 за декілька разів, та вивізши викрадене на найманому автомобілі, з місця події зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи вчиняти злочини, наприкінці січня 2011 року в вечірній час ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в садовий кооператив “Хорос”, що розташований поблизу с.Хомене Сумського району. Побачивши, що в дачному володінні, що належить ОСОБА_4, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Реалізуючі задумане, наступного дня в вечірній час ОСОБА_6 прибув до кооперативу «Хорос», проник на огороджену територію дачного володіння ОСОБА_4, за допомогою лому, заздалегідь пристосованого для скоєння крадіжки, пошкодив навісний замок на дверях металевої будки, після чого через двері проник до будки, де виявив вироби з металу та інше майно, яке з метою подальшої крадіжки переніс та поскладав біля дверей в будці, підготувавши таким чином для викрадення.
Під час скоєння крадіжки з дачного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_6 розуміючи, що речей, викрадених з вищезазначеного дачного володіння буде замало, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення майна з двох дачних володінь, вирішив скоїти крадіжку з дачного володіння №НОМЕР_6, розташованого неподалік, що належить ОСОБА_9
З метою крадіжки майна ОСОБА_6 проник до огородженої дачної ділянки №НОМЕР_6, що належить ОСОБА_9, за допомогою лому пошкодив замок на вхідних металевих дверях до будинку, які підготував до викрадення, проник до будинку, де виявив вироби з металу, які переніс та поскладав біля дверей в будинку, підготувавши таким чином майно для викрадення.
Розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з домоволодіння, ОСОБА_6 вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна.
Через декілька днів в денну пору доби ОСОБА_6 на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до дачних володінь, де він підготував речі до викрадення.
Водієві ОСОБА_6 повідомив що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його демонтаж та навантаження, при цьому ОСОБА_6 попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що отримав згоду останнього.
Після цього ОСОБА_6, завантаживши майно в автомобіль, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме:
- металеві двері будинку вагою 100 кг вартістю 250 грн.;
- відра оцинковані у кількості 5 шт. вартістю 86,9 грн.;
- лопати штикові у кількості 2 шт. вартістю 68,8 грн.;
- оприскувач металевий вартістю 145 грн.;
- цвяхи вагою 4 кг вартістю 52 грн.;
- металеву жерстяну стрічку вартістю 20 грн.;
- чавунок ємністю 3 л вартістю 30 грн.;
- чавунна сковорідка вартістю 30 грн.;
- алюмінієві ложки та виделки по 10 шт. вартістю 20 грн.;
- молоток вартістю 20 грн.;
- кувалду вартістю 80 грн.;
- алюмінієві карнизи у кількості 15 шт. вартістю 150 грн.
Після цього, ОСОБА_6 таємно викрав майно, належне ОСОБА_4, а саме:
- драбину з чорного металу вагою 20 кг вартістю 50 грн.;
- каністру з чорного металу вагою 15 кг вартістю 37,5 грн.;
- стіл навісний з чорного металу вагою 10 кг вартістю 25 грн.;
- стілець з чорного металу вагою 15 кг вартістю 37,5 грн.;
- каструлю з металу вагою 1 кг вартістю 2,5 грн.;
- господарчу сапу вартістю 20 грн.;
- граблі вартістю 15 грн.;
- виварку оцинковану ємністю 15 л вартістю 30 грн.;
- алюмінієві чайники у кількості 2 шт. вартістю 30 грн.;
- металеві лійки у кількості 2 шт. вартістю 60 грн.;
- чоботи гумові вартістю 60 грн.;
- гумові калоші у кількості 2 пари вартістю 40 грн.;
- металеву арматуру у кількості 20 шт. вартістю 100 грн.;
- покрівельний листовий метал у кількості 6 пластин вартістю 30 грн.;
- плоскогубці вартістю 30 грн.;
- ніж садовий вартістю 10 грн.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, вивізши його на найманому автомобілі, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 577,5 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 952,7 грн.
Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, наприкінці січня 2011 року ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в садовий кооператив “Хорос”, що розташований поблизу с.Хомене Сумського району. Впевнившись, що в дачному володінні №НОМЕР_4, що належить ОСОБА_10, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію дачного володіння ОСОБА_5, де, пошкодивши вікно металевої будки, проник до будки, з якої викрав наступне майно потерпілого:
- проволоку -«катанку»в 2 бухтах загальною вагою 80 кг вартістю 200 грн.;
- металеві дошки об'яв зі стовпами у кількості 4 шт. загальною вагою 44 кг вартістю 110 грн.;
- лист заліза вагою 20 кг вартістю 50 грн.;
- металеве корито вагою 30 кг вартістю 75 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на суму 360 грн.
Викрадене майно ОСОБА_6 переніс за декілька разів за межі дачного володіння ОСОБА_5 та заховав подалі від дачного володіння у снігу.
У зв'язку з великою кількістю металевих виробів, що малися в дачному володінні ОСОБА_5, ОСОБА_6, вирішив завершити розпочату ним крадіжку через декілька днів.
Через деякий час, на початку лютого 2011 року ОСОБА_6 знову прийшов до садового кооперативу “Хорос”, шляхом вільного доступу проник на територію дачного володіння ОСОБА_5 та, пошкодивши двері, проник до будки, де побачив інші вироби з металу, які переніс та поскладав біля дверей в будці, підготувавши таким чином майно для викрадення.
Розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться витягнути їх з домоволодіння, з якого він зібрався скоїти крадіжку, ОСОБА_6 вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна.
Через декілька днів в денну пору доби ОСОБА_6 на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до володіння, де він підготував речі до викрадення.
Водієві ОСОБА_6 повідомив, що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його навантаження, при цьому ОСОБА_6 попрохав водія допомогти йому в навантаженні майна, на що отримав згоду останнього.
Після цього ОСОБА_6 таємно викрав майно, що залишалося в будці дачного володіння ОСОБА_5, а саме:
- металеву шафу вагою 80 кг вартістю 200 грн.,
- металеві стовпи у кількості 4 шт. загальною вагою 35 кг вартістю 87,5 грн.;
- оцинковані відра в кількості 6 шт. вартістю 86,4 грн.;
- металеву бочку вартістю 64 грн.;
- лопати з нержавіючої сталі в кількості 3 шт. вартістю 216,6 грн.;
- металеве ліжко вартістю 120 грн., яке завантажив в найманий автомобіль за допомогою водія цього автомобіля.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, вивізши його на найманому автомобілі, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1209,5 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2011 року в вечірній час ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в садовий кооператив “Хорос”, що розташований поблизу с.Хомене Сумського району. Впевнившись, що в дачному володінні, що належить ОСОБА_12, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на територію дачного володіння ОСОБА_12, за допомогою заздалегідь заготовленого лому пошкодив замок на металевих дверях, проник до дачного контейнеру ОСОБА_12, де побачив вироби з металу, які переніс та поскладав біля дверей в будинку, підготувавши таким чином для викрадення.
Розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з домоволодіння, з якого він зібрався скоїти крадіжку, ОСОБА_6 вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна.
Через декілька днів в денну пору доби ОСОБА_6 на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до володіння, де він підготував речі до викрадення.
Водієві ОСОБА_6 повідомив що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його демонтаж та навантаження, при цьому ОСОБА_6 попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що отримав згоду останнього.
Після цього ОСОБА_6 таємно викрав майно, належне ОСОБА_12, а саме:
- металеві двері будки вагою 40 кг вартістю 112 грн.,
- швелера з чорного металу загальною вагою 60 кг вартістю 168 грн.;
- оприскувач вагою 7 кг вартістю 19,6 грн.;
- металеві листи у кількості 30 шт. загальною вагою 45 кг вартістю 126 грн.;
- металеві труби у кількості 7 шт. загальною вагою 35 кг вартістю 98 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 523,6 грн.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, вивізши його на найманому автомобілі, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, на початку жовтня 2011 року близько 12:00 ОСОБА_6, знаючи, що розташоване в садовому кооперативі “Хорос” поблизу с.Хомене Сумського району дачне володіння №НОМЕР_7, належне ОСОБА_13, має огорожу у вигляді металевих стовпів, вирішив викрасти металеві стовпи.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 проник на огороджену територію дачного володіння ОСОБА_13, після чого за допомогою лопати викрав металеві стовпи у кількості 8 шт. загальною вагою 200 кг. вартістю 410 грн., завдавши ОСОБА_13 шкоди на зазначену суму.
Завантаживши викрадене на найманий автомобіль, ОСОБА_6 з місця події зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, на початку жовтня 2011 року в світлу пору доби ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов в дачний кооператив “Чисті пруди”, що розташований на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району. Впевнившись, що в дачному володінні АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_14, постійно ніхто не мешкає, господарі відсутні, вирішив таємно викрасти з вищевказаного володіння вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки проник на огороджену територію дачного володіння ОСОБА_14, звідки викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме:
- лист заліза вагою 40 кг вартістю 82 грн.;
- обрізки листа заліза загальною вагою 20 кг вартістю 41 грн.;
- металеву арматуру загальною вагою 20 кг вартістю 41 грн., а всього таємно викрав майно потерплого на загальну суму 164 грн.
Завантаживши викрадене на найманий автомобіль, ОСОБА_6 з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи вчиняти злочини проти власності, 11 жовтня 2011 року ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до дачного володіння ОСОБА_15 в дачному кооперативі “Сонячний” на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, звідки за допомогою найнятого ним вантажного автомобіля “IFA W-50”, обладнаного маніпулятором, таємно для оточуючих скоїв крадіжку металевого контейнера вагою 920 кг вартістю 1794 грн.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15 жовтня 2011 року близько 9:00 ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до дачного володіння №НОМЕР_8, належного ОСОБА_16, розташованого в дачному кооперативі “Хорос” поблизу с.Хомене Сумського району, звідки за допомогою найнятого ним вантажного автомобіля “IFA W-50”, обладнаного маніпулятором, таємно для оточуючих скоїв крадіжку металевого контейнера вагою 500 кг вартістю 975 грн.
З викраденим з місця злочину ОСОБА_6 зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки чужого майна за обставин, викладених в описовій частині вироку.
В середині грудня 2010 року він вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з якогось дачного володіння кооперативу “Хорос”. Прийшовши в цей кооператив в вечірній час, він почав ходити повз дачних ділянок, підшукуючи звідки можна буде скоїти крадіжку з найменшими перешкодами. Проходячи повз однієї з дач, на якій мався двоповерховий будинок, він помітив металеві двері і вирішив викрасти саме їх та щось металеве з цієї дачі. Після чого він таємно для оточуючих за допомогою лому, що взяв з собою, пошкодив замок на вхідних металевих дверях, підготувавши їх таким чином до викрадення, потім зайшов до будинку, де побачив ліжка, труби, деталі з груби, подушки тощо. Все майно він переніс до дверей, підготувавши таким чином до викрадення. Розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, зокрема двері, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з будинку, він вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна. Через декілька днів в денну пору доби він на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до володіння, де він підготував речі до викрадення. Водієві він повідомив що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його демонтаж та навантаження, при цьому ОСОБА_6 попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що водій погодився. Після цього все заплановане до викрадення майно він завантажив на автомобіль, двері демонтував та завантажив за допомогою водія, також за допомогою водія він завантажив металеві ліжка, в подальшому перевіз їх за допомогою найманої машини в м.Суми, після чого метал продав на вул. Тополянська як металобрухт, а подушки на ринку.
Окрім того, наприкінці грудня 2010 року в вечірній час він знову пішов до дачного кооперативу “Хорос” з метою скоїти крадіжку виробів з металу. Прийшовши до дачного кооперативу “Хорос”, побачив дачну ділянку, на якій мався одноповерховий будинок з цегли, після чого вирішив скоїти крадіжку саме з цього дачного володіння. В цьому дачному володінні він викрав металеву хвіртку з огорожі, зірвав металеві ставні з вікна, які також викрав, після чого через вікно проник до будинку, з якого викрав вироби з металу -стільці, металеві листи, деталі з груби, а також тачку, за допомогою якої в подальшому все викрадене за декілька разів перевіз з території володіння до лісосмуги, що розташована поблизу. В подальшому перевіз все викрадене на найманому автомобілі в м.Суми, де продав як металобрухт.
Окрім того, наприкінці січня 2011 року в вечірній час з метою скоєння крадіжки металевих виробів з якогось дачного володіння він знову прийшов в дачний кооператив “Хорос”, за допомогою лому пошкодив замок на дверях одного з контейнерів, через двері зайшов до контейнеру, де побачив відра, оприскувач, інструмент, металеву драбину, інше майно. Заплановане до викрадення переніс та поскладав в контейнері біля дверей. Також він вирішив, що викраденого ним з цього дачного володіння майна буде мало, тому він скоїв крадіжку і з будинку, що розташований на дачній ділянці, розташованій неподалік. В цьому будинку пошкодив за допомогою лому замок на вхідних металевих дверях, підготувавши їх таким чином до викрадення, після чого через двері зайшов до будинку де побачив гвіздки, столові прибори, карнизи, інші металеві вироби, які вирішив викрасти. Заплановане до викрадення переніс до дверей та поскладав в будинку.
Розуміючи, що двері, які він запланував викрасти, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з будинку, він вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна. Через декілька днів в денну пору доби він на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до володінь, де він підготував речі до викрадення. Водієві він повідомив, що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його демонтаж та навантаження, при цьому попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що водій погодився. Після цього вони з водієм завантажили на автомобіль, в подальшому перевіз їх в м.Суми, де продав на вул.Тополянська як металобрухт.
Окрім того, наприкінці січня 2011 року в вечірній час з метою скоєння крадіжки він знову прийшов в кооператив “Хорос”. Проходячи повз однієї з дачних ділянок, побачив зелену металеву будку, саме з неї вирішив скоїти крадіжку. Після чого за допомогою лому, який він взяв з собою, зірвав ставню з вікна та через нього проник до будки. В будці побачив багато металевих виробів, не всі з яких пролазили в двері, а відчинити двері він за допомогою «фомки»не зміг. Тому вирішив викрасти цього разу металеві речі, що пролазять у вікно, а наступного разу викрасти великі речі. Так він і зробив. Цього разу викрав через вікно проволоку в мотках, металеве корито, лист металу, ще якісь вироби з металу, та за декілька разів разом з викраденою ним ставнею переніс за територію дачного володіння та заховав. Після цього з метою завершення крадіжки повернувся до цієї будки вже на початку лютого 2011 року, за допомогою лома зламав двері, зайшов до будки та підготував до викрадення інші металеві речі, що залишилися в цій будці, а саме: труби, інструмент тощо, переніс та поскладав їх ближче до дверей в будці, також побачив панцирне ліжко, шафу, які були великими, тому він їх не чіпав та вирішив завантажити за допомогою водія, як він це робив минулого разу.
Отже, розуміючи, що деякі з речей, запланованих ним до викрадення, зокрема двері, достатньо великого розміру і йому самому не вдасться витягнути з будки, з якої він зібрався скоїти крадіжку, він вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна. Через декілька днів в денну пору доби він на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос» до володіння, де він підготував речі до викрадення. Водієві він повідомив, що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його навантаження, при цьому він попрохав водія допомогти йому в навантаженні майна, на що водій погодився. Після цього все заплановане до викрадення він повантажив на автомобіль, шафу та ліжко вантажив за допомогою водія, в подальшому перевіз їх за допомогою найманої машини в м.Суми, після чого метал продав на вул.Тополянська як металобрухт.
Окрім того, наприкінці лютого 2011 року в вечірній час він з метою скоєння крадіжки знову прийшов до дачного кооперативу “Хорос”. Знаходячись в кооперативі, він побачив дачну ділянку з розташованим на ньому металевим контейнером, з якого вирішив скоїти крадіжку. За допомогою пристосованого заздалегідь лому він пошкодив навісний замок на дверях, підготувавши таким чином двері до викрадення, після чого зайшов до будинку, де побачив труби, оприскувач, інші вироби з металу, які запланував викрасти та переніс їх ближче до дверей, підготувавши таким чином до викрадення.
Розуміючи, що заплановані ним до викрадення двері достатньо великого розміру і йому самому не вдасться демонтувати їх та витягнути з будинку, з якого він зібрався скоїти крадіжку, він вирішив залучити водія автомобіля, що він планував винайняти для перевезення викраденого майна. Через декілька днів в денну пору доби він на найнятому ним автомобілі приїхав в садовий кооператив «Хорос»до володіння, де він підготував речі до викрадення. Водієві повідомив що майно, яке він збирається перевозити, належить особисто йому та у зв'язку з його великою вагою він не в змозі самостійно здійснити його демонтаж та навантаження, при цьому він попрохав водія допомогти йому в демонтажі та навантаженні майна, на що водій погодився. Після цього за допомогою водія він повантажив на автомобіль, в подальшому перевіз їх за допомогою найманої машини в м.Суми, після чого метал продав на вул. Тополянська як металобрухт.
Окрім того, на початку жовтня 2011 року в денний час з метою скоєння металевих стовпів з одного з дачних володінь, яке він раніше бачив, він знову прийшов в дачний кооператив “Хорос”. Прийшовши в кооператив, він за допомогою заздалегідь пристосованої лопати викопав близько 10 шт. металевих стовпів, що складали огорожу, відтягнув їх подалі від дачі, і в подальшому на найманому автомобілі перевіз їх в м.Суми, де продав як метал.
Окрім того, на початку жовтня 2011 року він з метою скоєння крадіжки прийшов до дачного кооперативу, що розташований поблизу бази відпочинку «Зелена роща». Проходячи повз одного з дачних володінь, він побачив обгорілий будиночок без даху і вирішив скоїти крадіжку саме з цього дачного володіння. З території цього дачного володіння він викрав металевий лист, обрізки листів, арматуру, інші металеві вироби. Наступного дня він переніс викрадене до річки та заховав. В подальшому на найманому автомобілі перевіз в м.Суми, де здав як метал.
Окрім того 11.10.2011 року за допомогою найманої вантажної машини з маніпулятором, водієві якої він сказав, що йому потрібно перевезти контейнер його родичів, він скоїв крадіжку металевого контейнеру з одного з дачних володінь в кооперативі «Сонячний». Викрадений контейнер продав як металобрухт в м.Суми.
Окрім того, 15.10.2011 року за допомогою найманої вантажної машини з маніпулятором, водієві якої він сказав, що йому потрібно перевезти контейнер його родичів, він скоїв крадіжку металевого контейнеру з одного з дачних володінь в кооперативі «Хорос». Викрадений контейнер перевозив, щоб продати як металобрухт в м.Суми, але біля мосту на Баранівці був затриманий працівниками міліції.
Повністю згоден з кількістю та вартістю викраденого, зазначеного в описовій частині вироку. Цивільні позови про відшкодування шкоди у встановлених слідством розмірах визнав, щиро розкаявся у скоєному. Крім цього, підсудний пояснив, що на момент розгляду справи він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 і має намір відшкодувати шкоду іншим потерпілим. Крадіжки вчиняв через скрутне матеріальне становище, оскільки не міг працевлаштуватися.
Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_15 на суму 1794 грн. та ОСОБА_16 на суму 975 грн.
Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням до іншого приміщення, житла та сховища вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_2 на суму 1472,1 грн., ОСОБА_3 на суму 1098,5 грн., ОСОБА_5 на суму 1209,5 грн., ОСОБА_4 на суму 577,5 грн., ОСОБА_9 на суму 952,7 грн., ОСОБА_12 на суму 523,6 грн., ОСОБА_13 на суму 410 грн., ОСОБА_14 на суму 164 гривні.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода частково відшкодована в добровільному порядку, внаслідок отриманої травми тривалий час знаходився на лікуванні в медичному закладі, мати та сестра підсудного також мають слабкий стан здоров*я, мати знаходиться на диспансерному обліку з приводу важких хронічних хвороб.
Як пом*якшуючу відповідальність обставину суд враховує явку підсудного ОСОБА_6 з повинною( т. 1 ар.с. 100).
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 ( т.2 ар.с. 100) про стягнення з підсудного 6500 гривень матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1472,1 грн., оскільки вина підсудного у завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 ( т.2 ар.с. 107) про стягнення з підсудного 14777 гривень матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму на суму на суму 1098,5 грн., оскільки вина підсудного у завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 ( т.2 ар.с. 121) про стягнення з підсудного 1800 гривень матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 952,7 грн., оскільки вина підсудного у завданні потерпілій шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.
Крім того, судом встановлено, що внаслідок крадіжки майна потерпілій ОСОБА_9 була завдана і моральна шкода, оскільки на певний час був суттєво порушений її звичний спосіб життя, вона зазнала певних моральних страждань.
Разом з тим, з врахуванням вартості і кількості викраденого майна, беручи до уваги глибину моральних страждань, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 500 гривень, відмовивши і іншій частині за безпідставністю позовних вимог.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ( т.2 ар.с. 127) про стягнення з підсудного 1770 гривень матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1209,5 грн., оскільки вина підсудного у завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним
Крім того, судом встановлено, що внаслідок крадіжки майна потерпілому ОСОБА_5 була завдана і моральна шкода, оскільки на певний час був суттєво порушений його звичний спосіб життя, він зазнав певних моральних страждань.
Разом з тим, з врахуванням вартості і кількості викраденого майна, беручи до уваги глибину моральних страждань, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 500 гривень, відмовивши і іншій частині за безпідставністю позовних вимог.
Речові докази по справі необхідно передати в розпорядження законних володільців.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України -2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання у відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити -утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 3 лютого 2012 року - моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1472,1 гривень завданої шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1098,5 гривень завданої шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 952,7 гривень завданої матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, а всього 1452 гривні 70 копійок, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1209,5 гривень завданої матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, а всього 1709 гривень 50 копійок, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) 258 гривень витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №134 від 1 лютого 2011 року).
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) 154 гривні 80 копійок витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №165 від 18 січня 2011 року).
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) 154 гривні 80 копійок витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №133 від 2 лютого 2011 року).
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) 112 гривень 56 копійок витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №1493 від 24 червня 2011 року).
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави( місцевий бюджет) 168 гривень 84 копійки витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №2711 від 31 жовтня 2011 року).
Речові докази: автомобіль "Газель СПВ" синього кольору, державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_11, ( т.1 ар.с. 231), залишити в розпорядженні законного - володільця ОСОБА_11; вантажний автомобіль типу самоскид, марки W-50»державний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання орендарю автомобіля ОСОБА_8 (т.1 арк.с.245), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_8; металевий контейнер, переданий на зберігання ОСОБА_16( т. 1 ар.с. 250), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_16.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою -в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя