Справа № 1-87/12
21 березня 2012 року
21 березня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Улізка В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н -Михайлівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з серединою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за усними трудовими договорами, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 8 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, відбувшого призначене покарання 27 квітня 2010 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,
13.12.2011 року близько 13 год. в с.Степанівка Сумського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інша особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, на пропозицію останньої вирішили скоїти крадіжку частини металевої ємкості на полі в с.Печище Сумського району, що знаходиться на АДРЕСА_3 та належить ФГ «ОСОБА_4», а отримані гроші розділити між собою порівну.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися на пропозицію іншої особи, тим самим вступили в злочинну змову на крадіжку чужого майна, а саме майна ФГ «ОСОБА_4».
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інша особа домовилися, що останній на власному автомобілі ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 відвезе їх до с.Печище, надасть необхідні інструменти для порізки металу, залишить їх біля металевої ємкості, яку вони будуть різати, і повернеться за ними близько 18 год., на що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодилися.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, загрузивши до автомобілю іншої особи два балони, гумову шлангу, різак, рожкові ключі, три лопати та лом, з метою крадіжки поїхали до с.Печище Сумського району. Приїхавши до АДРЕСА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивантаживши з автомобілю інструменти, залишилися біля бочки, після чого інша особа на автомобілі поїхав з місця події, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, спільними зусиллями за допомогою інструментів вирізали з металевої ємкості шість рівнозначних частин розміром 1,5х0,5 м. загальною вагою 420 кг. з метою подальшого викрадення, та чекали на повернення іншої особи.
Близько 17 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були помічені власником майна та сторонніми особами. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися втекти з місця події, залишивши підготовлене для викрадення майно та інструменти на полі, однак були затримані ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, які в цей час прибули на місце події.
Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інша особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, з причин, що не залежали від їх волі не довели до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 420 кг. брухту чорного металу на загальну суму 861 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.15 ч.3 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він та його знайомий ОСОБА_3 періодично за усною домовленістю працювали на площадці по збереженню металобрухту в АДРЕСА_4. На даній площадці працював ОСОБА_10 Коли була робота для них, ОСОБА_10 телефонував їм і вони приходили на майданчик, грузили металобрухт на автомобіль, підготовлювали габаритний металобрухт для завантаження.
13.12.2011 року зранку йому зателефонував ОСОБА_3, сказав, що є робота на площадці; близько 9 год. він прийшов на площадку, на той час ОСОБА_3 вже там знаходився. ОСОБА_10 запропонував їм поїхати з ним в с.Печище, порізати металеву бочку на полі, а гроші поділити порівну між собою. Він зрозумів, що ОСОБА_10 пропонував їм викрасти бочку. До цього в с.Печише він ніколи не був, де знаходилася бочка відомо не було. На той час в нього було скрутне матеріальне становище, і він з ОСОБА_3 погодилися на пропозицію. ОСОБА_10 сказав, що візьме всі необхідні інструменти; з площадки вони погрузили до автомобілю ОСОБА_10 два балони, шланг з різаком та три лопати, ключі, сіли втрьох в автомобіль, та поїхали в с.Печище Сумського району.
В с.Печище приїхали близько 14.30 год. ОСОБА_10 привіз їх на поле, недалеко від дороги знаходилася напіврозібрана будівля, поруч знаходилася нижня частина металевої бочки, поруч - ціла бочка. ОСОБА_10 сказав, що потрібно порізати вже розрізану бочку, при цьому сказав, щоб зрізали стільки, скільки зможуть. На дні бочки було замерзле сміття, яке вичистити вони не змогли, тому розрізати всю бочку не збиралися. Вони вигрузили інструменти, ОСОБА_10 залишив його з ОСОБА_3 біля бочки, сказав, що приїде за ними близько 18 год.
Він чистив бочку від сміття, а ОСОБА_3 її різав. Розрізати всю бочку вони не збиралися, всього вирізали 6 кусків приблизно однакових розмірів, вирішили що цього буде достатньо, склали їх в купу, зібрали інструменти та чекали на ОСОБА_10. Коли різали бочку, то ховалися від людей та автомобілів, що проїжджали мимо.
Вже коли вони чекали на ОСОБА_10, близько 17 год, на дорозі поруч зупинився автомобіль бус червоного кольору. Пізніше під'їхав автомобіль Нива білого кольору. З даних автомобілів вийшли чоловіки, та почали наближатися до них. Бочку в цей час вони вже не різали, чекали ОСОБА_10. Він бачив, що по дорозі в цей час проїжджав ОСОБА_10 на своєму автомобілі Газель, однак він не зупинився, поїхав в напрямку с.Сула (до автодороги)
Побачивши чоловіків, які вийшли з автомобілів та приближалися до них, він та ОСОБА_3 почали тікати від них, так як здогадалися, що це власники бочки і не хотіли, щоб їх спіймали. Інструменти, та підготовлені для викрадення зрізані частини бочки вони залишили біля бочки. Вони з ОСОБА_3 побігли полем, однак чоловіки наздогнали їх, привели до автомобілю та викликали працівників міліції, після чого їх доставили до Сумського РВ.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.15 ч.3 та 185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що періодично працює за усною домовленістю з ОСОБА_10 або ОСОБА_6 на площадці по збереженню металобрухту в АДРЕСА_4, грузить металобрухт на автомобілі, підготовлює габаритний металобрухт. Також на площадці допомагає його приятель ОСОБА_2. 13.12.2011 р. зранку йому зателефонував ОСОБА_10 чи ОСОБА_6 та запропонував їм роботу на площадці. Він зателефонував ОСОБА_2, та того ж дня зранку вони прийшли на площадку, грузили металобрухт до автомобілю Газель, що належить ОСОБА_10, після чого ОСОБА_10 поїхав в м.Суми, а коли повернувся, то запропонував йому та ОСОБА_2 поїхати порізати бочку в с.Печище. Пояснив, що це бочка «Райзівська», що «буде все нормально», бочка зі сміттям, не дорізана, та що коли здадуть бочку, він з ОСОБА_2 отримає половину грошей. Вони з ОСОБА_2 на це погодилися. З самого початку він розумів, що бочка, яку ОСОБА_10 пропонував порізати та здати, ОСОБА_10 не належить, тобто він погодився скоїти крадіжку.
Вони погрузили до автомобілю ОСОБА_10 належні йому інструменти, а саме три лопати, лом, ключі, два балони з різаком, сіли до автомобілю ОСОБА_10 -Газель, та поїхали в с.Печище.
Близько 14-14.30 год. вони приїхали в с.Печище, на полі біля дороги була одна ціла бочка, та поруч знаходилась нижня частина бочки, верх якої був зрізаний. ОСОБА_10 під'їхав автомобілем до зрізаної бочки, вони вигрузили з автомобілю два балони, різак, три лопати, два ключа та лом. ОСОБА_10 сказав, що залишить їх, сам поїде по своїм справам, повернеться за ними ввечері приблизно о 18 год. Сказав, щоб були обережні, та щоб їх менше хто бачив. Коли поруч будуть сторонні чи будуть їхати машини, щоб вони ховалися.
ОСОБА_10 залишив їх, а сам поїхав. Вони з ОСОБА_2 спробували вичистити сміття, однак все не змогли, а він різаком вирізав 6 листів заліза з бочки приблизно однакового розміру. За цей час мимо проїжджали автомобілі, проходили люди. Коли вони наближалися, то вони ховалися від них. Вони з ОСОБА_2 склали частини порізаної бочки в одну купу, поруч поклали інструменти та чекали ОСОБА_10.
Близько 16 год. на дорозі недалеко від них зупинилося 2 автомобіля, вони з ОСОБА_2 присіли за бочку, щоб їх не побачили, тоді ж він бачив автомобіль ОСОБА_10, однак останній проїхав мимо, біля них не зупинився. В цей час з автомобілів вийшли чоловіки, та почали йти до них, вони злякалися, що будуть викриті, тому побігли через поле. Свої речі та 6 металевих частин вирізаних з бочки вони залишили на полі. Чоловіки побігли за ними з різних сторін, наздогнали їх, привели до автомобілю та викликали міліцію. Працівники міліції, які приїхали невдовзі, забрали їх до Сумського РВ.
Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою та іншою особою вчинили замах на таємне викрадення майна ФГ «ОСОБА_4» на суму 861 грн., однак не довели до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені сторонніми особами та затримані.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальної шкоди злочином не завдано, з*явився з повинною.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини -свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальної шкоди злочином не завдано, з*явився з повинною, має слабкий стан здоров*я( ар.с.161).
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо без її ізоляції від суспільства.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_5 (ар.с.45), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.
Запобіжний захід відносно засуджених до набрання вироком законної сили залишити -підписку про невиїзд.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.
Речові докази : вилучені 2 балони, гумову шлангу з різаком, 3 лопати 2 ключі, лом, передані на зберігання до ВП Сула АФ «Діамант»( арк.с.49), - залишити в розпорядженні законного володільця ВП Сула АФ «Діамант», 6 металевих частин, які були вирізані з ємності, які передані на зберігання ОСОБА_4 ( арк.с.50), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя