13 березня 2012 року 2а-195/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
Позивач - Білоцерківський міськрайонний центру зайнятості звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 237 грн. 64 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2011 року ОСОБА_1 було зареєстровано у Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як особу, що шукає роботу та 26.04.2011 року їй надано статус безробітної.
Згідно п.п. є п.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 6 п.п. 1.3.4 ст. 22 та п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2011 року безробітній ОСОБА_1 на підставі поданих нею відомостей та документів призначено допомогу по безробіттю.
Під час проведення перевірки позивачем було встановлено, що перебуваючи на обліку як безробітна ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ПАТ «ЖЛК-Україна», що підтверджується договором підряду від 14.06.2011 року, додатковою угодою №1 від 12.08.2011 року та податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків , і сум утриманого з них податку Форми 1 ДФ за 2, 3 квартал 2011 року.
Отже, в період перебування на обліку в центрі зайнятості, відповідач відносилась до зайнятого населення, а тому відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»не мала права перебувати на обліку, як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю.
За період з 14 червня 2011 року по 14 липня 2011 року ОСОБА_1 .В. було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у сумі 237 грн. 64 коп., тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Директором Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості В.М. Бобрик надано суду клопотання, у якому зазначено, що Білоцерківський міськрайонний центру зайнятості просить розглядати справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позов не надала.
На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини
26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського МРЦЗ із заявами про вирішення питання щодо її працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У заяві від 26.04.2011 року відповідач зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займаюсь ( а.с. 5) Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.
За періоди з 14 червня 2011 року по 14 липня 2011 року безробітній ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю сумі 237 грн. 64 коп., що підтверджується довідкою Білоцерківського МРЦЗ від 27.12.2011 року ( а.с. 6).
Згідно Акту №192 від 20.122.2011 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в БЦМРЦЗ з 18.04.2011 року по 15.07.2011 року працювала в ПАТ «ЖЛК Україна»з 14.06.2011 року по 12.08.20111 року, що підтверджується Договором підряду №287 від 14.06.2011 року та додатковою угодою №1 від 12.08.2011 року, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків , і сум утриманого з них податку Форми 1 ДФ за 2, 3 квартал 2011 року.
Отже, судом встановлено, що в період з 14.06.2011 року по 12.08.2011 року ОСОБА_1 працювала в ПАТ «ЖЛК Україна»та належала до зайнятого населення і під час одержання допомоги по безробіттю не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, які проживають на території держави на законних підставах працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб;
Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Мінпраці від 13.02.2009 року №60/62, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають з правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Згідно з статтею 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Беручи до уваги те, що допомога по безробіттю у сумі 237 грн. 64 коп. була виплачена ОСОБА_1 на підставі документів, що містять неправдиві відомості і, що в період з 14.06.2011 року по 12.08.2011 року ОСОБА_1 працювала в ПАТ «ЖЛК Україна»та належала до зайнятого населення і під час одержання допомоги по безробіттю не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 237 грн. 64 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (09150, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі - 237 ( двісті тридцять сім) грн. 64 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лиска І.Г.