про залишення позовної заяви без розгляду
13 березня 2012 року 2а-5902/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Малихіні Д.Ю., за участю
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Бутенка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Екмі-меблі»
доКиївської обласної митниці
проскасування рішення та визначення митної вартості товару
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екмі-меблі»(надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної митниці (надалі -відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.11.2011 №125000006/2011/117704/1 та зобов'язання визначити митну вартість товару відповідно до контракту № 16/02 NTS від 16.02.2001.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2011.
22 грудня 2011 року розгляд справи на підставі положень пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 23.01.2012.
23 січня 2012 року, у зв'язку з клопотанням представника позивача, судом у розгляді справи було оголошено перерву до 05.02.2012.
5 лютого 2012 року суд, на підставі положень пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав розгляд справи на 20.02.2012.
20 лютого 2012 року суд, у зв'язку з клопотанням представника позивача, відклав розгляд справи на 27.02.2012.
У судовому засіданні 27.02.2012 представником позивача було подано заяву про уточнення до адміністративного позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.11.2011 №125000006/2011/117704/1, зобов'язати визначити митну вартість дерев'яних каркасів, що надійшли за контрактом № 16/02 NTS від 16.02.2001 та доповнено новими позовними вимогами, а саме, стягнути з Державного казначейства України надмірно сплачені податки у розмірі 8498,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екмі-меблі».
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 зазначену заяву з огляду на приписи статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позивачеві.
Разом з цим, 27.02.2012 після виходу суду з нарадчої кімнати судом встановлено, що представник позивача залишив залу судового засідання. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з цим та з метою встановлення наявності поважних причин, що передували залишенню представником позивача зали судового засідання після проголошення ухвали, суд з огляду на приписи частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголосив перерву до 13.03.2012.
13 березня 2012 року позивач, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка його уповноваженого представника, не з'явився у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні до суду не надходило.
Крім цього, станом на 13.03.2012 суду також не надано жодних доказів поважності причин залишення представником позивача зали судового засідання, яке відбулось 27.02.2012.
А відтак, судом встановлено, що позивач 27.02.2012 без поважних причин залишив залу судового засідання та не з'явився у судове засідання 13.02.2012.
Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас, приписами частини п'ятої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 8 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Крім цього, позивачем за подання адміністративного позову відповідно до платіжного доручення від 06.12.2011 № 3220 був сплачений судовий у розмірі 30,12 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
З огляду на зазначене, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екмі-меблі» до Київської обласної митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання визначити митну вартість товару,- залишити без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екмі-меблі»сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 06.12.2011 № 3220 у розмірі 30 (тридцять) грн. 12 коп.
3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.