Постанова від 22.03.2012 по справі 1807/1786/12

Справа № 1807/1786/12

Провадження № 3/1807/417/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, так як він 15 травня 2011 року близько 11 год. на ринку “Привокзальний”, який розташований біля залізничного вокзалу ст. Конотоп, здійснював продаж з рук DVD-дисків, упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 також передбачено, що при викладенні обставин правопорушення вказується суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 164- 9 КУпАП є банкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, крім перелічених у ст. 256 КУпАП, даних мають бути зазначені:

- об»єкт правопорушення (назва об»єкта права інтелектуальної власності);

- якими діями порушено порядок розповсюдження: продаж без маркування, маркування контрольними марками, що мають серію чи номер, які не відповідають даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок;

- яку статтю спеціального закону порушено такими діями;

- матеріали, якими підтверджено вчинення таких дій (повний перелік виявленої контрафактної продукції та їх кількість);

- хто є суб»єктом права інтелектуальної власності, права якого порушено;

- якими документами це підтверджено;

- довідка з Департаменту про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб»єкта права інтелектуальної власності щодо об»єкта, який став предметом правопорушення;

- у разі наявності суб»єкта права інтелектуальної власності (зареєстрованого в Україні) відомості про те, чи визнається він потерпілим в результаті правопорушення;

- які вимоги висуває потерпілий щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих йому збитків.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 та Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних», зокрема, в ньому не конкретизовано в чому саме полягає вчинене ОСОБА_1 правопорушення (оскільки зазначено, що він розповсюджував DVD-диски, упаковки яких були не марковані, в той час як відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП настає у разі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками), не зазначено статтю спеціального закону, яку порушено діями ОСОБА_1.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені також матеріали, які б підтверджували, що місце знаходження на даний час речових доказів по справі: DVD-дисків в кількості 38 шт. та коштів в сумі 15 грн., в той час як санкція ч. 1 ст. 164-9 КУпАП передбачає конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення слід повернути ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Ярмак