Справа № 2-645/12
Іменем України
(заочне)
16 березня 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -судді Шершак М.І.
при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, , що 07.11.2006 року між ПАТ „Дельта Банк” і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір на суму 4516,07 грн., строком до 06.11.2009 року під 5 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання вищезазначена сума була передана відповідачу , однак останній взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на час розгляду справи у суді має борг 4516,07 грн., який відповідачем не погашений , просить стягнути дану суму , а також стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання надав заяву в якій вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі
Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в силу ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення по суті.
Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 07.11.2006 року між ПАТ „Дельта Банк” і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір на суму 4516,07 грн., строком до 06.11.2009 року під 5 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання вищезазначена сума була передана відповідачу , однак останній взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на час розгляду справи у суді має борг 4516,07 грн., який відповідачем не погашений відповідач не виконав умови договору, чим порушив взяті на себе зобов'язання , порушив вимоги ст. 526 ЦК України, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами , копією кредитного договору а.с.8,9 розрахунками а.с.6.
В порушення вимог п.п.3.1.3.8.4 розділу обов'язки, Договору відповідач неналежним чином виконував умови договору .
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором від 07.11.2006 року , ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за договором в сумі 4516,17 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами від 07.11.2007 року , ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ „Дельта Банк” прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 4516,07 грн., судовий збір 188,20.
Відповідач має право звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про перегляд заочного рішення на протязі 10 діб з часу отримання копії рішення суду
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.
СУДДЯ М.І. Шершак