Дата документу 03.04.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/1313/2012
Приговор
Именем Украины
дело №1/1511/1313/2012года
1/1511/102/2012года
Именем Украины
27 марта 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ильичёвска, Одесской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
В первой половине ноября 2011 года, в обеденное время суток, гр. ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_2, увидел мопед без присмотра, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, гр. ОСОБА_1, в тот же день, около 23.00 часов, пришел к месту где был припаркован мопед, и воспользовавшись невнимательностью окружающих граждан, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил мопед Хонда Дио, причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_4 на общую сумму 3200 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что в середине ноября 2011 года, в обеденное время суток, он проходил возле дома АДРЕСА_2, увидел мопед без присмотра, после чего у него возник прступный умысел, похитить его. В этот же день, около 23.00 часов он пришел в район гостиницы «Снежная Королева»где находился мопед Хонда Дио. Убедившись, что вокруг никого не было, он подошел к мопеду, выровнял руль и покатил его к себе домой в пгт Александровка.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.19), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.22,23), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.25).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.