№2528/61/12
21 березня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Клімова В.В.,
при секретарі Лізенко Х.А,
за участю представника позивача -відповідача ОСОБА_1,
відповідача -позивача ОСОБА_2,
представника відповідача -позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-
20.10.2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд, з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, визнання права власності на ? частку домовладіння АДРЕСА_1 за Позивачем, ОСОБА_4, в обґрунтування позову указала, що 15.01.1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. 27.11.2009 року шлюб між ними було розірвано. За час існування шлюбу 04.08.1997 року ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1, проте договір купівлі-продажу було оформлено на колишнього чоловіка. У теперішній час домовленість, щодо поділу майна сторони не досягли у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з цим позовом.
Просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, домоволодіння АДРЕСА_1, визнати право власності на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 480,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., вартість довідки КП «БТІ»у розмірі 126,07 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 депозитний вклад у КБ «ПриватБанк»відкритий на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн., визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину депозитного вкладу у КБ «ПриватБанк», відкритого на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн. відмовити.
08.11.11 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 депозитний вклад у КБ «ПриватБанк»відкритий на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн., визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину депозитного вкладу у КБ «ПриватБанк», відкритого на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.01.1994 року між ним та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. 02.10.2009 року шлюб було розірвано. За час шлюбу ними було накопичено грошових коштів у сумі 3000,00 доларів США. У 2007 році його дружина запропонувала покласти дані кошти на депозит в банк, він погодився. Вона поїхала до КБ «ПриватБанк»та уклала депозитний договір на своє ім'я. Після розірвання шлюбу вони з нею домовились, що він буде не вимагати повернення ? частки даних грошових коштів, а вона не буде заявляти позов про поділ домоволодіння, в якому він проживає.
Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 депозитний вклад у КБ «ПриватБанк»відкритий на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн., визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину депозитного вкладу у КБ «ПриватБанк», відкритого на ім'я ОСОБА_4 у сумі 3000,00 доларів США, що по курсу НБУ на даний час складає 24000,00 грн.
Просить суд в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна відмовити.
Представник відповідача -позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна, а позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 15.01.1994 року та 02.10.09 року шлюб між ними було розірвано.
Спірний будинок АДРЕСА_1 згідно даним КП «БТІ»зареєстрований за гр. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КГНО ОСОБА_6 04.08.1997 року р.№ 1-2621. В БТІ зареєстрований під р/№ 19783 В-13.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу Україні, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Таким чином, спірний будинок було куплено під час перебування сторін по справі у шлюбі і позивачка має право власності на 1\2 частину спірного будинку.
Як вбачається з довідок наданих ПАТ КБ «Приватбанк»на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк»було відкрито наступні депозитні рахунки: НОМЕР_1 від 27.06.2006 року сума вкладу при відкритті 3000,00 дол. США та НОМЕР_2 від 16.06.2011 року сума вкладу при відкритті 5000,00 грн., які було закрито 30.06.2009 року та 11.04.2009 року відповідно.
Тобто грошові кошти з депозитних рахунків було знято, коли сторони перебували ще в шлюбі.
Тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов з цих підстав не підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з тим, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна підлягає задоволенню у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 480,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., а також вартість довідки КП «БТІ»у розмірі 126,07 грн.
Керуючись, ст.ст. 3, 10, 14, 30, 60, 88, 154, 213 ЦПК України, ст. 60 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна -задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати право власності на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 480,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., вартість довідки КП «БТІ»у розмірі 126,07 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: