"26" березня 2012 р. Справа № 29/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л.
Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"
на ухвалу
відДонецького апеляційного господарського суду
07.02.2012
у справі№ 29/18
господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НПФ "АВТ-Пром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход"
простягнення заборгованості у розмірі 17 501, 00 грн., інфляційних у розмірі 12 816, 48 грн., пені у сумі 3 510, 75 грн., 3% річних у розмірі 1 958, 22 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18.
Одночасно скаржник звернувся з клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18, обґрунтовуючи його тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" складне фінансове положення, що робить неможливим сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.
Розглянувши подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "НПФ "АВТ-Пром", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові. Водночас, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази надіслання копії касаційної скарги стороні у справі.
Крім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18, мав сплатити судовий збір у розмірі 536, 50 грн. Водночас, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
У сою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход", яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
За таких обставин згадане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про звільнення від сплати судового збору на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18 задоволенню не підлягає.
Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18.
2. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 29/18.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
Л.Б. ІВАНОВА