Дело № 1-1376/11
Провадження № /0426/8/2012
23.01.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области , в составе : председательствующего
судьи - НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора- СУШАЙЛО Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, с. Малокатериновское, украинца , гр-на Украины, холостого , не работающего, образование среднее специальное, проживающей в АДРЕСА_2, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-
подсудимый ОСОБА_1 , имея умысел на завладение чужим имуществом, 01.11.2011 года, примерно в 16.00., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 , взломав дверь, проник в комнату ОСОБА_2 , откуда тайно , умышленно из корыстных побуждений похитил : ручную дрель , стоимостью 50 грн, моток фум-ленты , стоимостью 150 грн., молоток , стоимостью 40 грн. 1 кг. чеснока , стоимостью 10 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 250 грн., чем причинил потерпевшему ущерб .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что он действительно он 01.11.2011года из комнаты своего приемного отца похитил ручную дрель , фум-ленту , чеснок , молоток. вначале ничего воровать не хотел открыл дверь в комнату приемного отца только для того чтобы спустить воздух с батареи , т.к. включили отопление, а потом решил похитить имущество. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать . Похищенное имущество возвращено.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу , которые были исследований в ходе судебного следствия.
Так согласно протокола осмотра места совершения преступления от 02.11.2011года, согласно которого была осмотрена кв. АДРЕСА_1 ( л.д. 8)
Так, согласно протокола осмотра и изъятия от 02.11.года, 02.11.2011года у ОСОБА_1 было изъято похищенное имущество ( л.д.16,18);
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины , по признакам : тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , положительно характеризующуюся по месту жительства , то , что согласно ст. 89 УК Украины он считается несудимым , признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся, в связи с чем суд считает возможным избрать ему наказание согласно санкции с применением ст. 75,76 УК Украины
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1- признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 , ч.1 п.п. 2.3 УК Украины обязать осужденного не покидать государство без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции и сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевшему оставить ему в пользование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: Новікова О. В.