Справа № 2219/715/2012
1/2219/37/2012
29.03.2012м. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Назарчук Р. В.
секретаряНіколаєвої Л.М.
за участі прокурораПриймака Р.Я.
адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда війни III групи, раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 17.01.2012 року, біля 22 години, навпроти господарства по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась у демонстрації грубої фізичної сили стосовно особи, використовуючи фізичну перевагу, умисно наніс сім ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 2-х синяків в області обличчя, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 17.01.2012 року біля 21 години 45 хвилин він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили на проїзджій частині дороги установку для запуску феєрверків, відразу після запуску до них із лопатою в руці підійшов ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп"яніння та замахнувся на нього лопатою, яку він вирвав із його рук та своїми руками наніс останньому біля семи ударів в область голови та обличчя.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 17.01.2012 року біля 21 години 45 хвилин він перебуваючи в своєму будинку почув вибухи на вулиці, одягнувшись вибіг на вулицю побачив феєрверк, біля якого знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, взявши в руки лопату підбіг до них, ОСОБА_5 почав висловлюватись в його адресу нецензурними словами, під час чого йому в обличчя кинули круг від феєрверку, який потрапив йому в обличчя, від чого він впав на землю, в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 сів на нього зверху та почав наносити йому удари в різні частини тіла, претензій до підсудного не має, збитки завдані злочином йому відшкодовано, просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 покази якої дані на досудовому слідстві і були оголошенні в судовому засіданні показала, що 17.01.2012 року біля 21 години 45 хвилин, вона із чоловіком та родичами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із житлового приміщення на вулицю де вирішили запустити феєрверки. коли відстріл салютів закінчився, ОСОБА_6, підійшов до установки щоб забрати її, в цей час до них підійшов ОСОБА_4, який тримав лопату та перебував в стані алкогольного сп'яніння, та замахнувся лопатою на її чоловіка, той зловив за лопату та почав виривати ту з рук ОСОБА_4, при цьому той декілька разів вдарив по голові ОСОБА_4, від чого він впав на землю.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 дали аналогічні покази в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 17.01.2012 року біля 22 години вона перебувала в літній кухні, її чоловік у житловому будинку почула вибухи, вибігла на вулицю та на дорозі побачила біля господарства ОСОБА_5 знаходилось декілька чоловік, які запускали в небо салюти, в цей самий час із свого господарства вийшов ОСОБА_4, чи була в руках у того лопата вона небачила, після чого пішла до літньої кухні, в цей час зі сторони її житлового будинку вийшов її чоловік ОСОБА_12, якому все розповіла, останній підійшов до воріт і вона чула, що чоловік з кимось розмовляв, як потім їй розповідав чоловік, ОСОБА_4 говорив, що того побили та той має намір викликати працівників міліції.
Свідок ОСОБА_12 покази якого дані на досудовому слідстві і були оголошенні в судовому засіданні дав аналогічні покази.
Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом усної заяви про злочин, згідно якої відомо, що 17.01.2012 року в чергову частину Чемеровецького РВ УМВСУ звернувся ОСОБА_4, жит. с. Вільхівці Чемеровецького району про те, що 17.01.2012 року близько 22 год. невстановленні особи на вулиці Б. Хмельцького біля господарства №2 безпречинно спричинили йому тілесні ушкодження. (а.с. 6); протоколом огляду місця події та фото-таблицею від 17.01.2012 року, якими зафіксовано місце в якому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження. (а.с. 7-10); висновком судово-медичної експертизи № 79 від 02.02.2012 року, відповідно до якого: тілесні ушкодження у вигляді вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох синяків в області обличчя, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. (а.с. 25-26).
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, являється інвалідом війни III групи.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкриття злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.
Суд рахує за необхідне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відмову від цивільного позову ОСОБА_4 - прийняти.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписка про невиїзд.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Р. В. Назарчук