набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-102/12
"26" березня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
Чаплинський районний суд Херсонської області
у складі головуючого: судді -Томашевського В.А.
при секретарі - Покотун Р.І.
за участю прокурора -Дворецького О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта професійно -технічна, співмешкає, не працює, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1, притягнутого до кримінальної відповідальності по ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 14 січня 2012 року о 13 годині з метою викрадення чужого майна проник до літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав сокиру, вартістю 62 гривні та електро чайник DELFA, вортістю 162 гривні, а всього майна на 224 гривні.
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним у крадіжці чужого майна та пояснив, що 14 січня він з «обрядним посіванням» ходив по селу Новонаталівка. В одному із будинків не було мешканців, а тому він вирішив що небудь викрасти з літньої кухні. Віднайшовши у приміщені сокиру та електро чайник, він таємно викрав чуже майно, переховав його в іншому покинутому будинку, а через день йому повідомили, що господарка викрадених речей розшукує його, тому він повернув все викрадене і таким чином відшкодував всі збитки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його клопотання про розгляд справи в порядку ст. 299 КПК України без допиту свідків та потерпілої, аналізу матеріалів справи, поскільки вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, суд вважає, що справу можливо розглянути в порядку ст.299 КПК України, що не суперечить вимогам закону та істинності позиції підсудного.
Його дії по ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину і його характер, обтяжуючих обставин по справі досудовим слідством не встановлено, пом'якшуючі -дійове каяття підсудного, вчинення злочину вперше, відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_2 сприяння у розкритті злочину, з урахуванням його посередньої характеристики і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе за умов призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та певних зобовязань, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання.
Судових витрат по справі не має. Збитки відшкодовано.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та зобовязавши його не покидати меж України без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.
Запобіжний захід «підписку про невиїзд»скасувати.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонсьбкої області.