Справа № 2117/1891/12 .
30 березня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі судді Матвєєвої Н.В.
при секретері Чорномурко І.В.
з участю прокурора Шпак С.П.
підсудного ОСОБА_2
захисника підсудного ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України,
В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України,
Під час попереднього судового засідання по кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд по суті його скарги на дії заступника прокурора Херсонської області Попова С.А., який виніс 10.07.2009 року незаконну постанову про скасування постанови про закриття провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням від 31.03.2006 року та скарги, поданої ним 16.03.2010 року, на постанову прокуратури Херсонської області від 10.07.2009 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 31.03.2006 року, вказавши, що дії заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю., який 10.07.2009 року скасував постанову про закриття кримінальної справи від 31.03.2006 року, якою було закрито провадження по справі за його обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, є незаконними. Вважає, що постанова від 10.07.2009 року, якою відновлене досудове слідство по кримінальній справі, винесена в порушення ст. 216 КПК України, поза межами строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які не зупинялися та не переривалися. Просив суд визнати дії заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. незаконними, скасувати постанову заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. від 10.07.2009 року та провадження по кримінальній справі закрити.
Суд заслухавши думку учасників попереднього розгляду, прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що скарга підсудного ОСОБА_2, подана в попередньому судовому засіданні, а також скарга ОСОБА_2 від 16.03.2010 року, яка не була розглянута по суті, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 216 КПК України, досудове слідство в закритій справі може бути відновлене в межах встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності постановою прокурора, начальника слідчого відділу, а у випадках, передбачених ч.3 ст. 236-6 цього Кодексу, - постановою судді.
Відповідно до ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно із ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 6 п.10 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: щодо особи, про яку є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню.
Відповідно до ст..248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 6, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує, щодо кожного з обвинувачених такі питання :
1) чи немає підстав для закриття справи або її зупинення;
З обвинувального висновку по обвинуваченню ОСОБА_2 слідує, що події злочину мали місце 02.10.2003 року. Постановою заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. від 10.07.2009 року скасовано постанову прокурора відділу прокуратури області Якимів С.Г. від 31.03.2006 року, якою було закрито кримінальну справу на підставі ст. 213 п.2, 6 п.2 КПК України та відновлене досудове слідство по вказаній кримінальній справі. Злочини, передбачені ст. ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України, які інкриміновані ОСОБА_2 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які передбачене максимальне покарання 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 49 КК України давність притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить 5 років з моменту скоєння злочину. На час винесення постанови заступником прокурора Херсонської області Поповим С.Ю. 10.07.2009 року, з часу скоєння злочину пройшло понад 5 років, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 02.10.2008 року. Відповідно до ст. 216 КПК України відновлення провадження в закритій кримінальній справі дозволяється лише в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З цих підстав суд вважає, що заступник прокурора Херсонської області Попов С.Ю. при винесенні постанови від 10.07.2009 року про скасування постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 від 31.03.2006 року діяв поза межами ст. 216 КПК України, чим порушив право ОСОБА_2, передбачене ст.62 Конституції України. Незаконні дії заступника прокурора, діючого як прокурор, в розумінні ст. 32, 227 КПК України призвели до винесення ним незаконної постанови від 10.07.2009 року, тому вона підлягає скасуванню судом, який розглядає скаргу на дії прокурора.
Враховуючи те, що постанова заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. про скасування постанови про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.342, ч.2 ст.345,ч.1 ст.347 КК України від 31.03.2006 року є незаконною та підлягає скасуванню, постановою від 31.03.2006 року провадження по справі ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 6 п.2 КПК України, тому у суду є підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 6 п.10 КПК України.
Цивільні позови в разі закриття провадження по справі не розглядаються та підлягають залишенню без розгляду, запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 скасовується.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 6 п.10, 32, 216, 227, 236, 237, 248 КПК України, суд, -
Скарги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. з приводу винесення постанови від 10.07.2009 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 31.03.2006 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України незаконними.
Скасувати постанову заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. від 10.07.2009 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 31.03.2006 року відносно ОСОБА_2.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 342 ч.3, 345 ч.2, 347 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 6 п.10 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_4, застосовані постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_2 старшим слідчим прокуратури м. Нової Каховки Сосновським М.В. від 09.02.2004 року.
Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
Речові докази (т.1 а.с. 180) - автомобіль марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_4, камінь - знищити.
Матеріали перевірок та книгу КУЗП за 2004 рік зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.5 а.с.19).
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Н.В.Матвєєва