Вирок від 21.03.2012 по справі 1-103/11

Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 1-103/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Ковальчук О. В.

При секретарі Шаховій О.В.,

За участю:

Прокурора Катеринчук О.М.,

Підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, мешканки АДРЕСА_2, не заміжньої, судимої: вироком від 21.11.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання в Чорноморській ВК № 74 Одеської області,

у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2011 року біля 09-15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме в квартирі АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволікся та усвідомлюючи, що вона ніким не буде помічена, з тумбочки в гостинній даної квартири здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа N 73» вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 7 гривень. З викраденим з місця події зникла, обернувши його на свою користь, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_2. Більше подібне ніколи не повториться.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудною своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудної в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст..185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд приймає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, раніше судима, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 1 статті 185 КК України

Крім того, враховуючи що ОСОБА_1 відповідно до вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2011 року засудженої за ст. ст.. 117 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, слід обрати покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених даним вироком та вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2011 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 «взяття під варту» залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - 04.05.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа N 73», вважати повернутим власнику (а.с. 21).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, підсудній ОСОБА_1 з моменту отримання.

Суддя: Ковальчук О. В.