Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 2112/210/2012
20.03.2012 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Ковальчук О. В.
За участю:
Секретаря Шахової О.В.,
Прокурора Кутурланова І.А.,
Підсудного ОСОБА_1,
Потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гаврилівка-2 Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: ТОВ «Технопласт» - пакувальник, місце реєстрації: Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка, вул. Комсомольська, 13, тимчасово проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_1 15.08.2011 близько 01.20 годин, керуючи технічно справним мотоциклом «Урал-2 М-63», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко с. Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області, з боку вул. Л. Українки, в напрямку вул. Української, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, при виявленні пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду пішохода, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., який йшов по його смузі руху в зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/79 мд від 16.09.2011, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів великої гомілкової і малої гомілкової кісток обох гомілок зі зміщенням, рани на гомілках, травматичний шок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначені причини та їх наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1, а саме:
- п. 2.1. (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та додається до посвідчення талон;
- п. 2.1. (Г) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавств) звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів н території Україні, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
- п. 2.3. (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
- 2.3. (Г) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Дав аналогічні пояснення, що давав на досудовому слідстві (а.с. 67). Більше подібне ніколи не повториться. Цивільний позов визнав в повному об»ємі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд приймає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного вході судового розгляду справи не встановлено.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають відшкодуванню.
Речовий доказ по справі мотоцикл «Урал-2 М-63» вважати повернутим власнику.
Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати положення ст. 75, 76 КК України, без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки у підсудного не має посвідчення водія, яке дає йому право керувати транспортним засобом, так як відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі призначити позбавлення прав керувати транспортним засобом особі, яка не має права керувати транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 10461 гривня 00 копійок та моральну шкоду в сумі 10000 гривень 00 копійок, а всього 20461 гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення авто технічної експертизи № 2059 від 20.10.2011 року в сумі 450 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення авто технічної експертизи № 105 від 22.01.2012 року в сумі 450 гривень 24 копійки.
Речовий доказ по справі: мотоцикл «Урал - 2 М - 63», реєстраційний номер НОМЕР_1, вважати повернутим власнику (а.с. 25).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Ковальчук О. В.