Справа № 2111/314/2012
28.03.2012
іменем України
28 березня 2012 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каховського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КпАП України,
28 березня 2012 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, за те, що він в період часу з 17 лютого 2012 року по 19 лютого 2012 року з приміщення котельні Іванівської гімназії, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої одноколісної тачки, чим заподіяв установі матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.
Так, 24 лютого 2012 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута Нижньосірогозькому РВ УМВС в Херсонській області для належного оформлення з причин порушення п.п. 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2011 року № 185, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року не зазначено назву установи; її місцезнаходження; відсутній підпис керівника установи, якій заподіяно матеріальну шкоду; в графі «до протоколу додається» відсутній перелік документів, що до нього додаються, також матеріали справи були не належним чином оформленні - аркуші справи не пронумеровані, відсутній опис матеріалів, що знаходяться у справі та підпис особи, яка склала опис.
Вказані в постанові судді від 24 лютого 2012 року недоліки, щодо оформлення справи про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України працівниками Нижньосірогозького РВ УМВС виправлені не в повній мірі, а саме в протоколі не зазначено назву місцезнаходження установи, відсутній підпис керівника установи, якій заподіяно матеріальну шкоду; ксерокопії протоколу огляду місця події та пояснення не завірені належним чином. Також, в матеріалах справи наявне пояснення гр. ОСОБА_2 від 21 лютого 2012 року, відібране о/у СКР Іванівського СВМ Нижньосірогозького РВ УМВС Перепелиця І.А., в якому відсутній підпис даної посадової особи, яка прийняла пояснення (а.с. 15).
Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об'єктивно, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя
Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КпАП України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ю. Г. Берлімова