Справа № 2108/1-462/2011
16.03.2012м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Францішко Ю.В.,
при секретаріВершина Н.А.,
за участю прокурора
адвоката
законного представника неповнолітнього підсудного
представник у служби в справах дітейКравченко І.В.,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 21.06.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком один рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 11.10.2011 року близько 23.40 год. в с. Нова Збур'ївка, Голопристанського районну, Херсонської області, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію будинку АДРЕСА_2 звідки, таємно, викрав 40кг. грецьких горіхів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 11.10.2011 року знаходився в с. Нова Збур'ївка, де приблизно о 23.40 год. проник на територію будинку АДРЕСА_2, звідки викрав два мішки з горіхами. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_6, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.
Допитав підсудного ОСОБА_6, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_6 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості; - раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів проти власності, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що характеризує останнього, як особу схильну до вчинення злочинів, наявність негативної характеристики, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, також при визначені покарання враховується вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього на момент вчинення злочинів, а саме: за місцем проживання, за місцем навчання характеризується негативно, виховувався матерю, крім цього, враховується те, що ОСОБА_6 проживає в сільській місцевості де відсутні умови для працевлаштування та проведення культурного вільного відпочинку, внаслідок чого його поведінка дорослими не контролювалась; - обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття підсудного у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім; - обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, з урахуванням ст.102 КК України, у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.06.2011 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціально-виховній установі.
Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_6, до набрання вироку законної сили, змінити на взяття під варту, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з моменту затримання -16.03.2012 року.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя Ю. В. Францішко