Справа № 1524/2-44/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
30 березня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
за участю представника позивача та третьої особи Ішкіної І.А. ,
прокурора Злого Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
12.01.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи та просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; залишити дитину під опікою позивача для подальшого влаштування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що мати дитини -відповідач по справі, систематично залишала дитину, через що ту направили до притулку «Теплий дім», де вона знаходиться з 06.11.2011 року. Відповідач дитину зовсім не відвідує, матеріально не утримує. ОСОБА_3 проживає без реєстрації у будинку своїх знайомих, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Відомості про батька ОСОБА_2 записані зі слів матері на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. В даний час ОСОБА_2 залишилась без батьківського піклування і потребує соціального захисту. Мати дитини неодноразово попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав, щодо ОСОБА_2, але ставлення її до дитини не змінилось. 27.12.2011 року Роздільнянська РДА надала висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Тому позивач в інтересах дитини звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була попереджена про час і місце слухання справи належним чином, копію позовної заяви одержала, проти позову не заперечувала. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Прокурор Злий Л.М. у своєму висновку просив позов задовольнити у повному обсязі, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину залишити під опікою позивача для подальшого влаштування.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №35 від 06.02.2008 року, місце реєстрації Відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.4). У відповідача є ще одна дитина -син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, який з відповідачем не мешкає (а.с.6). Відомості про батька у актовому записі про народження ОСОБА_2 внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у притулку -будинку дитини з 06.11.2009 року та знаходиться на державному утриманні (а.с.10-12). Мати дівчинки допомоги на утримання дитини не надає, нею не цікавиться, не дбає про її стан здоров'я, не готує до самостійного життя. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов відповідача, остання мешкає у будинку знайомих, власного житла не має, умови для проживання дитини у відповідача відсутні зовсім (а.с.6). З відповідачем проводились бесіди щодо зміни ставлення до доньки ОСОБА_2, але бажаних результатів це не дало. З характеристики на відповідача, долученої до матеріалів справи, вбачається, що вона схильна до вживання алкоголю, не має постійної роботи та власного житла (а.с.8). Роздільнянська районна державна адміністрація надала висновок №1-18-2786 від 27.12.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровою, працездатною особою -ніде не працює, доньці матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Відповідач не надала жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини та про покращення її життя на сьогоднішній день.
На підставі ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Єлизаветівка, Роздільнянського району,Одеської області,громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 -батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Роздільна, Одеської області, Україна.
Неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107,30 гривен судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А. В. Ільяшук