Справа № 1516/887/2012 року
Провадження № 2/1516/1782/2012
29.03.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- Нікітішина В. П.
при секретарі Шевчук С. В.
за участі: - позивача ОСОБА_1;
- відповідача ОСОБА_2;
- помічника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області - Хлівної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3.
В подальшому їх подружні стосунки зіпсувалися, внаслідок чого 27 квітня 2010 року вони розірвали шлюб про що відділом РАЦС Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області було зроблено актовий запис № 44 від 27.04.2010р.
Після розлучення малолітній ОСОБА_3 залишився проживати разом з ОСОБА_1. Вже понад рік батько ОСОБА_3, ОСОБА_2, проживає окремо від сім'ї, з дитиною не спілкується, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям, не надає матеріальної підтримки в добровільному порядку та не сплачує аліментів на утримання сина. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 21.11.2011 року заборгованість по аліментам станом на 01.11.2011 року складає 15713 гри. 87 коп.
Згідно довідки з місця проживання та місця навчання малолітнього сина ОСОБА_3, ним опікується лише матір. Батько не приймає будь-якої участі у вихованні сина.
Батьком дитини не виконується жодної з вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України.
В зв'язку з цим просила постановити рішення суду яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час розгляду справи у суді позивачка підтримала позов у повному обсязі. Пояснювала, що після розлучення в 2010 році відповідач деякий час зустрічався з сином і сплачував 100-200 грн. аліментів на місяць. Однак уже більше року відповідач не надає ніякої матеріальної підтримки на дитину і життям дитини не цікавиться. Вона сама виховує і утримує дитину, тому на позові наполягає.
Представник третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Орган опіки і піклування Котовської міськради в особі в судове засідання не з'явився без пояснення причин цьому. Заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника.
Представник третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - відділу ДРАЦС Котовського МРУЮ Одеської області надав зяву про розгляд справи у відсутність представника відділу ДРАЦС.
Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області -Хлівна Д.В., підтримала цей позов і вважала за необхідне його задовольнити.
Відповідач позов не визнав.
Пояснював, що потрапив у скрутне матеріальне становище, оскільки рік назад померла його дитина від другої жінки, з якою він співмешкав без реєстрації шлюбу, а восени 2011 року помер батько. Тому він не взмозі був сплачувати аліменти. Крім цього через погані стосунки з матір'ю дитини та його бувшою тещею, він не має можливості спілкуватись з дитиною. На цей час він працевлаштувався і має намір погашати борг по аліментам. Тому просив у позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що згідно Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до актового запису №207 від 02.07.2004 року складеного відділом РАЦС Котовського МУЮ Одеської області, батьками дитини є - ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї.
Згідно висновку органу опіки і піклування Котовської міської ради від 21.02.2012 року №420 відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він не виконує вимог ст.150 СК України.
Згідно характеристики на дитину учня 2 класу Котовської ЗОШ №1 1-111 ступенів вбачається, що батько за два роки жодного разу не відвідував батьківських зборів і навчанням дитини не цікавиться.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам борг відповідача перед позивачкою по аліментам на утримання сина станом на 01.11.2011 року склав - 15713,87 грн.
Доказів, які б підтверджували доводи відповідача про поважні причини не можливості виконання ним батьківських обовязків стосовно сина, матеріали справи не місттять.
Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Тому з урахуванням цього положення Закону суд вважає за необхідне, задовольнити вимоги позову щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина.
Керуючись ст.ст.17, 19, 150, 164 ч.1 п.2, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позбавити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію цього рішення направити до відділу ДРАЦС Котовського МРУЮ Одеської області за місцем реєстрації народження дитини для внесення відмітки до актового запису №207 від 02.07.2004 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав батька - ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні у той же термін з дня отримання копії рішення суду.
С у д д я-