Справа № 1516/980/2012 року
Провадження № 2/1516/1851/12
(заочне)
29.03.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- Нікітішина В. П.
при секретарі Шевчук С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, з 16.05.1986 року і до цього часу, звернулась 29.02.2012 року в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи, з 03.03.1983 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у шлюбі за її згоди відповідач уклав з виконкомом Котовської міської ради договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. Кошти у розмірі 3569 крб. були внесені нею на рахунок Котовського міськфінвідділу.
Правовстановлюючі документи на квартиру булло оформлено на відповідача.
У зв'язку з припиненням шлюбних стосунків, відповідач виїхав на постійне місце проживання в м.Старий Самбір Львівської області. Розділити між ними квартиру у натурі не є можливим. Тому змушена звернутись до суду з цим позовом. Просила постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності на 1/2 частини спірної двохкімнатної квартири, яку було придбану свого часу у спільну власністю подружжя.
В ході розгляду справи у суді позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила постановити рішення суду яким визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та розділити її порівну, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальної частки цієї квартири та за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальної частки цієї квартири.
Додатково пояснила, що утримуванням квартири вона займається особисто. Відповідач участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає. Однак оскільки квартиру оформлено на відповідача, вона не в змозі отримати передбачену за законом державну субсидію при сплаті житлово-комунальних послуг. Тому для цього їй необхідно документально оформити своє право власності на частину квартири.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, в судове засідання на виклик суду не з'явися. Сповіщений про час і місце розгляду справи 20.03.2012 року. На час розгляду справи у суді причин неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову у встановлений судом строк не представив. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у відсутність відповідача у порядку заочного провадження справи.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як свідчить із матеріалів справи сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1984 року. Під час цього шлюбу, між відповідачем та виконкомом Котовської міської ради, 12.06.1992 року було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Котовського міської держнотконтори Одеської області співун Ф.Й. за р.№11-1564.
Таким чином у власність відповідача перейшла на підставі цього договору (правочину) квартира АДРЕСА_1.
Це право власності зареєстроване в Котовському МБТІ 16.06.1992 року
Згідно ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його суспільною сумісною власністю. При цьому ст.70 ч.1 цього кодексу зазначає, що в разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до положень ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Аналогічними є положення норм ст.ст.22,24 та 28 КпШС України які були чинні на час виникнення права власності на квартиру.
Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд приходить до висновку, що спірна двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 28,9 кв.м. і загальною 43,5 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2.
Відповідно їх ідеальні частки у власності на цю квартиру є рівними.
Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Судові витирати у справі у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 309,00 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 350 грн., суд покладає на сторони у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.57,60,61,63,70 СК України, суд заочно, -
Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та розділити її між ними порівну, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ ідеальної частки цієї квартири та за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальної частки цієї квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 329,50 грн. понесених судових витрат у справі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданої ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
С у д д я -