Справа № 2-2903/11
"17" лютого 2012 р. смт. Комінтернівське
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Одеської Універсальної біржі «Витязь» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на нерухоме майно,-
19.12.2011 року позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Одеської Універсальної біржі «Витязь» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 19.01.2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачці було надано 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.
15.02.2012 року позивачка надала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просила долучити до матеріалів цивільної справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107, 30 грн.
Розглянувши позовну заяву, матеріали додані до неї, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з такого.
Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України встановлено, що якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.
Так як чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає розстрочення судових витрат з підстав неможливості визначення ціни позову на момент звернення до суду, а доказів та аргументів, щодо матеріального стану позивачка суду не надала, клопотання про визначення ціни позову судом не заявляла, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 19.01.2012р., у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ст. 207 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Одеської Універсальної біржі «Витязь» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя:Н. В. Вінська