Іллічівський міський суд Одеської області
4 м. Іллічівськ Україна
Справа № 1511/222/2012
Категорія 49
1511/222/2012
№2а/1511/198/2012
22 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого -судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі -Покровській С.Л.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
представника ОК «ЖБК «Новий»- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Іллічівської міської ради (третя особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий»») про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що виконком Іллічівської міської ради Одеської області протиправно відмовляє у видачі йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належить йому як інвестору який в повному обсязі розрахувався за свій пай з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Новий»(далі -ОСОБА_4). Просить визнати протиправною відмову відповідача у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати видати йому відповідне свідоцтво.
ОСОБА_4 позивача в судовому засіданні вимоги підтримала.
ОСОБА_4 відповідача, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення в яких, вимоги не визнав.
ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.
Судом встановлено, що обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий»утворений 19 січня 2009 року внаслідок об'єднання фізичних та юридичних осіб на основі членства з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку за власні кошти та подальшої його експлуатації (а.с.43).
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що житловий будинок в якому знаходиться вказана квартира, побудований до того, як ДП «Жилбуд»був визнаний банкрутом, але не був введений в експлуатацію, у зв'язку з чим ОСОБА_4 був наділений правами забудовника в частині отримання сертифікату відповідності житлового будинку для подальшого оформлення громадянами - членами ОСОБА_4 права власності на квартири (а.с.29).
Сертифікат відповідності житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.К.Маркса, 2 (будівельний номер 6), виданий ОСОБА_4 як забудовнику будівництва 20 жовтня 2010 року.
Згідно пайового договору від 05 лютого 2009 року №53 укладеного між обслуговуючим кооперативом «Новий»та позивачем, ОСОБА_3, як член ОСОБА_4, передав кооперативу пай у вигляді майнових прав на квартиру, будівельний номер №36 за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.К.Маркса, 6, а також додатковий майновий внесок в сумі 2850,00грн. Кооператив зобов'язався передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 після отримання сертифіката відповідності (а.с.11-12, 19).
За актом прийому-передачі від 13 грудня 2011 року №53 ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно п.8.1. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» (затверджено наказом Мінюсту України від 07 лютого 2002 року №7/5) оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.
Із змісту цієї норми вбачається, що у таких випадках відповідний кооператив виступає в якості замовника будівництва, разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року встановлено, що замовник будівництва не існує.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.19 Конституції України <...> органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відсутність доказів передачі об'єкту інвестування від ліквідованого ДП «Жилбуд»ОСОБА_4 та не врегулювання законодавством таких випадків щодо подальшого порядку передачі прав забудовника не може бути підставою бездіяльності або дій органів влади та місцевого самоврядування, що приводить до порушення прав громадян.
Вiдповiдно до ч.1 ст.8 КАС Укрaїни суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цiнностями та визначаютъ змiст i спрямованiстъ дiяльностi держави.
З метою утвердження в Україні верховенства права та впровадження європейських стандартів i нацiональну систему судового устрою та судочинства Указом Президента Укрaїни №2361/2006 вiд 10 травня 2006 року схвалена Концепцiя вдосконалення судочинства для утвердження справедливого суду в Україні вiдповiдно до Європейських cтaндapтiв, відповiдно до ст.4 роздiлy ІІ якого - судовi рiшення мають вiдповiдати критеріям юридичної визначеноcтi та oднaкoвocтi практики. Цього необхiдно досягати незалежно вiд якоcтi законодавства, яке, не виключено, може бути нечiтким, суперечливим або таким, що мiститъ прогалини. Суд застосовуючи положення закону, повинен ураховувати цiлi та нaмip законодавця, iнтерпретувати його, виходячи з принципу верховенства права.
При таких обставинах, суд приходить до висновку що відмова відповідача у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на вказану квартиру є наслідком якоcтi законодавства, що унеможливлювало задоволення вимог позивача у позасудовому порядку.
Судом також враховується, що ТОВ «Стройтехснаб»надало право ДП «Жилбуд»на ведення робiт на будiвництво багатоквартирного житлового будинку на частинi земельноi дiлянки, яка знаходиться в його орендi та вiдповiдно до земельного законодавства Укрaїни знаходження в орендi земельної дiлянки мiської ради у однiй особи не виключає можливоcтi в передбаченому законом порядку передати її в оренду іншої особi, що, крім того, вбачається з протоколу наради при голові Іллічівської міської ради від 01 березня 2010 року на якій вирішено не заперечувати проти оформлення ОСОБА_4 права на земельну ділянку під вказаним будинком.
Виходячи із законодавчої неврегульованості, керуючись вимогами щодо верховенства права при вирiшеннi справ, суд вважає необхiдним частково задовольнити позовнi вимоги ОСОБА_3, шляхом зобов'язання вiдповiдача видати йому свiдоцтво про право власності на квартиру №42 у житловому будинку №17 по вул.Героїв Сталінграду в м.Іллічівську Одеської області.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 161, 163, 186 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконкому Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Зобов'язати виконком Іллічівської міської ради видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру №42 у житловому будинку №17 по вул.Героїв Сталінграду в м.Іллічівську Одеської області.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.
Суддя
22.03.2012 Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Пушкарський Дмитро Вікторович
судді:
при секретарі:
Суддя ОСОБА_5
судді