Дело № 1510/1115/12
Производство № 1/1510/209/12
30.03.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
при секретаре - Яковенко И.А.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4. 30-б находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
1. 30 августа 2011 года, около 09 час. 10 мин. ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, путем отжима руками входной двери, проникла в квартиру № 5 дома № 28-а расположенного по пр-ту Ленина в г. Измаиле Одесской области, откуда с вешали находящейся в коридоре указанной квартиры тайно похитила кожаную сумку « Луис Виттон» стоимостью 480 гривен, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 400 гривен с денежными средствами в сумме 130 гривен, а так же с дивана находящегося в зале похитила мобильный телефон « Самсунг Е 500» стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора « МТС» стоимостью 25 гривен на счету которой находились день в сумме 38 гривен, а всего похитила имущества принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 1573 гривны.
2. 25 декабря 2011 года, около 12 час. ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в доме № 58 расположенного по ул. Транспортников в г. Измаиле Одесской области, путем свободного доступа из тумбочки находящейся в одной из комнат домостроения похитили денежные средства в сумме 1350 гривен принадлежащие ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении указанных выше действий признала полностью, подробно рассказала о содеянном, достоверность ее показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 30.08.2011 года около 08 час. 45 мин. ее дочь ушла в школу, входную дверь она не закрыта так как хотела пойти на улицу выбросить мусор. В то же время к ней домой пришла ее тетя, и они вместе вышли на балкон. Через некоторое время на услышала щелчок двери . выйдя в коридор она увидела, что пропала ее сумка в которой находился кошелек а так же из комнаты пропал мобильный телефон, который лежал на диване. Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества свершила ОСОБА_1 Из похищенного ей возвращен мобильный телефон, сумма не возмещенного ущерба составляет 1073 гривны, который она просит взыскать.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в декабре 2011 года он дал объявление в газету с целью найти женщину для ухода за ним и его матерью, так как мать престарелая , а он инвалид. В объявлении он указал номер своего мобильного телефона. 24.12.2011 года ему позвонила девушка и они договорились о встрече. В тот же день к ней домой пришли три женщины, одна из которой была ОСОБА_1 Поговорив , ему не понравилась женщина которая будет за ними ухаживать и он отказался от их услуг. 25.12.2011 года она находился в гараже. Вернувшись домой около 13 час. м его мать ему сказала, что приходили две женщины, которые подмелив доме полы, помыли посуду и ушли. Так же пропали деньги в сумме 1350 гривен. О случившемся он сообщил в милицию. Ущерб в сумме 1350 гривен ему не возмещен, который он просит взыскать.
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2011 года и схемой к нему в котором зафиксировано место совершения преступления а именно квартира АДРЕСА_1 ( л.д. 5-7);
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 27.12.2011 года в которой она изложила обстоятельства похищения ею имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 42);
- протоколом добровольной выдачи от 27.12.2011 года согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдала мобильный телефон «« Самсунг Е 500» который она похитила из АДРЕСА_2 ( л.д. 69);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 24.01.2012года ( л.д. 70-74);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.02.2012 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в ходе которого последняя воспроизвела обстановку и показала на месте об обстоятельствах кражи из квартиры АДРЕСА_3 ( л.д. 95-98);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2011 года и схемой к нему в котором зафиксировано место совершения преступления а именно дом № 58 по ул. Транспортников в г. Измаиле Одесской области ( л.д. 115-118);
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 20.01.2012 года в которой она изложила обстоятельства похищения ею денежных средств из дома № 58 по ул. Транспортников в г. Измаиле Одесской области (л.д. 134);
- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от 27.01.2011 года согласно которого потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ОСОБА_1 , которая 24.12.2011 года вместе с двумя иными лицами приходила к нему домой по объявлению ( л.д. 145-147);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.02.2012 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в ходе которого последняя воспроизвела обстановку и показала на месте об обстоятельствах кражи денежных средств из дома № 58 по ул. Транспортников в г. Измаиле, Одесской области ( л.д. 162-166);
- другими материалами уголовного дела
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию ее действий правильной:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), соединенного с проникновением в жилище;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При избрании меры наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой , полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимой ОСОБА_1, степени общественной опасности содеянного, первой судимости, чистосердечного раскаяния в содеянном , и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
К обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. ст. 66 УК Украины относится полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УПК Украины по делу не имеется.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 1073 гривны а так же потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1350 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвернуть наказанию
ОСОБА_1
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3(три) годам лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
- ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (два) годам лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 избрать путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать 3(три) года лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю,- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.74) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших :
- ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1073 гривны
- ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1350 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_5