3-1173/11
13 грудня 2011 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Мультітранс»проживаючого в АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.09.11. об 14:45 годині, в м. Миколаїв по вул.. Веселинівське Шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1, перестрочуючись в крайнє ліве положення, не впевнився у безпечності даного маневру, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що заздалегідь, до початку вчинення маневру, увімкнув сигнал лівого повороту, достовірно впевнився у відсутності транспорту, що рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку, після чого почав здійснювати маневр. Однак, в момент здійснення ним маневру, автомобіль, що рухався позаду, почав здійснювати обгін, але змушений був різко загальмувати аби уникнути здійснення ДТП, яке могло статися з його вини.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: не надано письмових показів свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження. Зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення свідок, за зазначеною адресою не проживає, що ставить під сумнів його присутність на місці події.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія ОІА № 256419 - повернути власнику.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.