Дело № 1-246/11
09 листопада 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи Мясковской И.Н.
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Пашаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Балта Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
11.08.11., в 3-м часу, ОСОБА_2, придя к домохозяйству ОСОБА_3, расположенном в ІНФОРМАЦІЯ_2, зайдя, с разрешения последней, в дом, прошел в комнату, в которой спал ОСОБА_4
Войдя в комнату, ОСОБА_2, на столе, возле кровати, увидел мобильный телефон «NOKIA». Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 спит, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил мобильный телефон марки «NОKIA-3250»с находящийся в нем сим картой оператора мобильной связи «Life». После чего, ОСОБА_2, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 515,00 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом прояснили суду, что 11.08.11. пришел к своему двоюродному брату ОСОБА_4 с просьбой одолжить гаечный ключ. С разрешения ОСОБА_3, войдя в дом и пройдя к комнате, в которой спал ОСОБА_4, на столике увидел мобильный телефон. Убедившись, что его действия не замечены, тайно его похитил и вышел из дома. Выйдя на улицу, увидел ОСОБА_3, которая сидела за столом и пила чай. Подсев к ней, сообщил последней, что ему не удалось разбудить ОСОБА_4 После чего выпил чашку чая и пошел домой. По дороге домой, потерял украденный им мобильный телефон «NОKIA-3250».
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в пользу ОСОБА_4, так как по ходу судебного разбирательства полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении хищении мобильного телефона «NОKIA-3250»с находящийся в нем сим картой оператора мобильной связи «Life». принадлежащего потерпевшему, общая стоимость которых составила 515,00 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 515,00 грн.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15-ти дней с момента провозглашения.