Справа № ц-7-2040/2007 року РІШЕННЯ
14 травня 2007року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Вельдяєвій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, раніше укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22.08.1998 року на БН "Едвайс -консульт".
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги позову визнав.
Треті особи не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.08.1998 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу з відповідачем, за яким придбала у власність 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами поАДРЕСА_1, що раніше належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.1991 року, посвідченого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою за № 2-3320, передавши в рахунок покупки відповідачу грошову суму у розмірі 7741 грн. 00 коп.. Даний договір укладений на БН "Едвайс -консульт".
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідач передав позивачці 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами поАДРЕСА_1, а позивачка передала останньому визначену грошову суму.
Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.03.2007 року на час укладення договору купівлі-продажу, а саме, 22.08.1998 року заборона на відчуження даного об'єкту була відсутня.
27.01.2000 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище на прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені та по-батькові.
На підставі ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 220 ЦК України, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачено при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами поАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22.08.1998 року за № 262 на БН "Едвайс -консульт" - дійсним.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
2
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДЦЯ ПОДЗІГУН Г.В.