"27" жовтня 2006 р.
Справа № 17/532/06
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
з участю представників сторін:
від позивача -Швецова О.К., довіреність № 023/05-1181 від 02.11.2005 року;
від відповідача -Ремешевський Е.А., довіреність № б/н від 25.02.2006 року,
Білецький О.П., довіреність № б/н від 25.02.2006 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/532/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» (в особі філії м. Миколаєва) (надалі- ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»), м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
до Приватного підприємства «Сластена-Люкс»(надалі- ПП«Сластена-Люкс»), м. Миколаїв, вул. Кірова, 153-а,
про розірвання договору, -
У судовому засіданні 19.10.2006 року оголошено перерву до 23.10.2006 року.
23.10.2006 року судове засідання не відбулося і розгляд справи було відкладено на 27.10.2006 року.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору № 44/5657 від 10.01.2005 року, укладеного між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ПП «Сластена-Люкс». У судовому засіданні 19.10.2006 року представником відповідача подано клопотання про об»єднання для спільного розгляду в одне провадження справу № 17/532/06 та справу № 17/494/06. В обгрунтування данного клопотання представник відповідача зазначив, що провадження по справі № 17/494/06 порушено за позовом ПП «Сластена-Люкс» до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про зобов»язання останнього виконати умови договору № 44/5657 від 10.01.2005 року про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (ПП «Сластена-Люкс»), а також зазначив, що позовна заява по справі № 17/532/06 про розірвання договору, який є предметом спору по справі № 17/494/06 була подана в порядку ст. 60 ГПК України, тобто як зустрічна позовна заява.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача. Оскільки справа № 17/494/06 знаходиться в Одеському апеляційному господарському суді, клопотання про об»єднання для спільного розгляду в одне провадження справу № 17/532/06 та справу № 17/494/06 не може бути задоволено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Зупинити провадження по справі № 17/532/06 до повернення з Одеського апеляційного господарського суду справи № 17/494/06.
Суддя
Коваль С.М.